Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №357/16025/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16025/26

3/357/4843/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД № 974915 від 31 серпня 2026 року стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 24 серпня 2026 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 не виконала вимоги по догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, що призвело до того, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , дав ляпаса та вчинив словесний конфлікт з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що належно виховує сина, не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків та між ними виникла обопільна сварка, ініціатором конфлікту була інша дитина, бесіда з сином проведена та зроблені належні висновки.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 6 СК України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Отже, ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт працівника поліції від 24 серпня 2026 року;

- заяву ОСОБА_4 від 25 серпня 2026 року, у якій остання просить притягнути батьків малолітнього ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 25 серпня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 28 серпня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31 серпня 2026 року;

- заяву-доповнення ОСОБА_4 від 31 серпня 2026 року;

- фотоматеріали без підписів та інших відомостей про їх походження, на яких зазначено лише дати 25 та 30 серпня 2026 року;

- консультаційний висновок спеціаліста.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення свідків не зазначено, відеозаписи до матеріалів справи не долучено.

Інших письмових доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою, яка склала протокол, не надано та до матеріалів справи не долучено.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність особи у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом витлумачені на користь особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, у ході розгляду справи не встановлено та належними і допустимими доказами не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та належного утримання дитини, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя зазначає, що сама заява ОСОБА_4 , а також долучені до матеріалів справи письмові пояснення та інші докази, не є достатніми та беззаперечними доказами, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Зазначені матеріали не містять достатніх відомостей, які б у своїй сукупності підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, якщо таке правопорушення не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Водночас згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом із тим обставини, викладені у протоколі, та надані суду докази не підтверджують належними та допустимими доказами саме факту такого ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

За таких обставин суддя доходить висновку про відсутність достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не належним чином виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП - не доведено достатніми доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА