Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №907/398/26 — Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/398/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Укрпродконтракт» Державного агентства з управління резервами України, с. Кінчеш, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення суми 525 000,00 грн ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з відповідача суми 652 600,31 грн боргу за спожиту електричну енергію в період: січень-лютий 2026 року, посилаючись на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №230277/2026 від 12 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.05.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2026 клопотання представника державного підприємства «Укрпродконтракт» Державного агентства з управління резервами України, с. Кінчеш, Ужгородський район, Закарпатська область (вх. №02.3.1-02/4498/26 від 12.05.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Постановлено судом розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі № 907/398/26 на 10.06.2026.

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна», м. Київ про зменшення розміру позовних вимог у справі № 907/398/26. Встановлено відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна», м. Київ про зменшення розміру позовних вимог у справі № 907/398/26. Повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» (вул. Старо-Київська, будинок 14, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 44878589) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.531,20 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна гривня 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09.04.2026 № 6953. Відкладено підготовче засідання на 07 липня 2026 р. на 11:00 год.

10.06.2026 позивачем подано суду клопотання у порядку вимог ст. 46 ГПК України про зменшення позовних вимог, яким повідомляє суду про те, що оскільки Відповідачем за час перебування справи в суді було добровільно сплачено 127 600,31 грн.:

- 10.04.2026 — 50 000,00 грн.;

- 08.05.2026 — 52 600,31 грн.;

- 29.05.2026 — 25 000,00 грн (копії платіжних інструкцій на сплату — додаток №1,2,3 до клопотання Відповідача від 09.06.2026), просить стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРПРОДКОНТРАКТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА (код в ЄДРПОУ: 30433226, адреса місцезнаходження: 09435, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчеш, мікрорайон Бази №9) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОЛК УКРАЇНА» (код в ЄДРПОУ: 41999833, адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) кошти в розмірі 525 000,00 грн. за спожиту електричну енергію та суму судового збору в розмірі 6 300,00 грн. Повернути Товариству з державного бюджету різницю сплаченого судового збору в розмірі 1 531,20 грн.

06.07.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства резерву України (надійшла 06.07.2026) про приєднання до електронної справи, надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.07.2026 клопотання 06.07.2026 Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства резерву України (надійшла 06.07.2026) про приєднання до електронної справи, надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» та відкладення розгляду справи - повернуто заявнику без розгляду.

Сторони в засідання суду не з`явились. Про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2026 судом прийнято заяву позивача про зменшення суми заявлених позовних вимог та з урахуванням позиції представника позивача, відсутністю відзиву на позов, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

28.07.2026 представником відповідача подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи відомостей стосовно здійснення відповідачем часткової оплати заявлених позовних вимог у розмірі 100.000,00грн. Також просить суд відкласти розгляд справи по суті з метою добровільного розрахунку.

Також 28.07.2026 представником позивача подано суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми 50.000,00грн. у зв`язку з добровільною сплатою суми боргу.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відкладено розгляд справи по суті на 08 вересня 2026 р. на 10:30 год.

08.09.2026 від представника до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

08.09.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог. Згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 375 000,00 грн. за спожиту електричну енергію та суму судового збору в розмірі 6 300,00 грн.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОЛК УКРАЇНА” (далі по тексту – ТОВ “ТОЛК УКРАЇНА”, Товариство, Постачальник) є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 06.12.2022 р. №1610, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

На підставі наведених положень, 12.01.2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОЛК УКРАЇНА» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «УКРПРОДКОНТРАКТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (далі — ДП «Укрпродконтракт», Споживач, Відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №230277/2026 від 12.01.2026 року.

Зауважує про виникнення у відповідача заборгованості, які у зв`язку з проведеними оплатами складає 375 000,00 грн. за спожиту електричну енергію.

Позиція відповідача

Відповідач – Державне підприємство «Укрпродконтракт» Державного агентства з управління резервами України, с. Кінчеш, Ужгородський район, Закарпатська область відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОЛК УКРАЇНА” (далі по тексту – ТОВ “ТОЛК УКРАЇНА”, Товариство, Постачальник) є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 06.12.2022 р. №1610, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

На підставі наведених положень, 12.01.2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОЛК УКРАЇНА» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «УКРПРОДКОНТРАКТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (далі — ДП «Укрпродконтракт», Споживач, Відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №230277/2026 від 12.01.2026 року.

У відповідності до п. 1.1 Договору на умовах цього Договору Постачальник продає товар: Електрична енергія (ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія) (далі — електрична енергія, товар), - Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (спожитої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Місце поставки (передачі) Товару — об`єкти Споживача, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається із Додатку 1 до Договору «Обсяги та умови постачання до договору про постачання електричної енергії споживачу» постачання електричної енергії здійснювалося на об`єкти споживача, що розташовані за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, буд. 1.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що загальна сума Договору становить 9 921 991,80 грн., в тому числі ПДВ 1 653 665,30 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною визначеною у Додатку №2 до цього договору.

Пунктом 4.8 Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Пунктами 2.3.13, 2.3.14 ПРРЕЕ визначено, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць.

Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Так, Товариством для оплати вартості спожитої ДП «Укрпродконтракт» електричної енергії виставлялися наступні рахунки:- за розрахунковий період січень 2026 року — Рахунок ПЕЕ №28-2302777/1/Ф1 від 03.02.2026 року на суму 555 740,44 грн. за фактично спожитий обсяг електричної енергії в кількості 45 929 кВт.год. ;- за розрахунковий період лютий 2026 року — Рахунок ПЕЕ №28-230277/2/Ф1 від 03.03.2026 року на суму 276 859,87 грн. за фактично спожитий обсяг електричної енергії в кількості 22 881 кВт.год. (копії рахунків — додаток №2 до цієї заяви). 04.03.2026 року Споживачем сплачено 30 000,00 грн., які згідно призначення зараховано в період січень 2026 року. 19.03.2026 року Споживачем сплачено 150 000,00 грн., які внаслідок помилкового призначення (закритий період грудень 2025) зараховано в період з найдавнішою заборгованістю січень 2026 року.

Позивач стверджував, що відтак, 555 740,44 грн. - 30 000,00 грн. - 150 000,00 грн. = 375 740,44 грн. залишок несплаченої суми згідно виставленого рахунку за розрахунковий період січень 2025 року. Загальна сума за спожиту Споживачем та несплачену електричну енергію в періодах січень, лютий 2026 року становить 652 600,31 грн. (375 740,44 грн.+ 276 859,87 грн.).

Товариством направлялась на адресу ДП «Укрпродконтракт» вимога щодо сплати заборгованості з рахунками та актами за період січень — лютий 2026 року з проханням оформити та підписати такі, яка була проігнорована Споживачем.

Водночас, ДП «Укрпродконтракт» на адресу Товариства направлявся Гарантійний лист від 17.02.2026 за №400001-2/23, згідно якого Споживач станом на 17.02.2026 визнає свою заборгованість перед Товариством за періоди грудень-січень 2026 на суму 605 740,44 грн., яку гарантує сплатити до 28.02.2026 року.

У відповідності до п. 4.9 Договору розрахунки споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання (далі — Спецрахунок). Оплата за фактично поставлену електричну енергію визначається на умовах післяплати з дотриманням бюджетного законодавства України. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Cпоживачем виключно шляхом перерахування коштів на Спецрахунок Постачальник. Оплата вважається здійсненою після того, як на Спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за фактично поставлену електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Пунктом 4.14 Договору оплата поставленої електричної енергії за відповідний період здійснюється шляхом післяплати на підставі Акта. Оплата поставленої електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем протягом 25 робочих днів з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період.

Споживач протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання пакету розрахунковий документів (рахунок, два примірника Акта, тощо) зобов`язаний надати Постачальнику підписаний оригінальний примірник Акту. У випадку, якщо протягом зазначеного періоду Постачальник не отримає підписаний Споживачем оригінальний примірник Акта або обґрунтованої відмови, такий Акт вважається погодженим та підписаним Споживачем, а електрична енергія вважається поставленою та прийнятою Споживачем від Постачальника у відповідному звітному місяці на підставі даних Постачальника.

Згідно з п. 5.2.1 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору та за ціною, яка зазначена у Додатку №2 до цього Договору, що кореспондується з п. 6.1.1 Договору, згідно якого Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію.

Споживач - ДП «Укрпродконтракт» Державного агентства з управління резервами України порушив умови укладеного Договору, ЗУ «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, не сплатив у визначений строк кошти за спожиту електричну енергію, що і стало приводом звернення позивача до суду.

10.06.2026 позивачем подано заяву про часткову відмову від позовних вимог. У зв`язку з чим просив стягнути з відповідача суму 525 000,00 грн.

27.07.2026 позивачем з посилання на частково оплату суми основного зобов`язання заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми 50 000,00 грн. 07.09.2026 позивачем з посилання на частково оплату суми основного зобов`язання заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми 100 000,00 грн. Таким чином, не виконаних зобов`язанням позивач вважає суму 375 000,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання Відповідачем обов`язку з оплати товару та ним не надано суду жодних доказів у спростування цього.

Разом з тим, 27.07.2026 та 07.09.2026 позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у частині стягнення суми 150 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, відповідач частково оплатив суму основного боргу після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність закриття провадження у справі в частині розгляду позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 150 000,00 грн., а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача суми 150 000,00 грн.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення суми 375 000,00 грн, є обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Окрім того, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі «Шевельов проти України»).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

ВИСНОВКИ СУДУ

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна», м. Київ до відповідача Державного підприємства «Укрпродконтракт» Державного агентства з управління резервами України, с. Кінчеш, Ужгородський район, Закарпатська область про стягнення суми 525 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підлягають задоволенню частково в розмірі 375 000,00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у зв`язку зі зменшенням позовних вимог та закриття провадження в частині стягнення суми 150 000,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 3 331,20 підлягає поверненню позивачу за окремим клопотанням.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 500,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) закрити.

2. Позовні вимоги в іншій частині задовольнити повністю.

3.Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРПРОДКОНТРАКТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (84935, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчеш, бази Мікрорайон, буд. 9 ЄДРПОУ 30433226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОЛК УКРАЇНА” (04116, м. Київ, вул. Старо Київська, 14 ЄДРПОУ 44878589) суму 375 000,00 грн (триста сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, а також суму 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.09.2026.

Суддя О. Ф. Ремецькі