Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №907/551/26 — Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/551/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , с. Великі Лучки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Мукачівської міської ради в особі Відділу Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради.

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ», м. Мукачево

про визнання припиненими правовідносини

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому просить визнати припиненими правовідносини з представництва та управління між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» (код ЄДРПОУ 40099616, місце знаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Пряшівська, 11). Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" (код ЄДРПОУ 40099616, місце знаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Пряшівська, 11).

Ухвалою суду від 29.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

08.06.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/551/26 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Мукачівську міську раду в особі Відділу Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради. Підготовче засідання у справі № 907/551/26 призначено на 07 липня 2026 р.

Присутній в засіданні суду позивач та представник позивача, висловився по справі, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 07.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 28.07.2026.

Представник позивача присутній в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Не заперечує стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Відповідач відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив, про дату та час проведення підготовчого засідання був повідомлений судом через надіслання до його електронного кабінету процесуального документу суду.

Третя особа також свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмового пояснення по суті спірних правовідносин суду не подала.

Ухвалою суду від 28.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 13.08.2026.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті з мотивів, наведених у ньому.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений судом через надіслання до його електронного кабінету процесуального документу суду.

Третя особа також свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмового пояснення по суті спірних правовідносин суду не подала.

Ухвалою суду від 13.08.2026 відкладено розгляд справи по суті на 10 вересня 2026 р. на 11:00 год.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Наказом засновника/власника Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» ОСОБА_2 №1 від 06.11.2015 року «Про призначення директора ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства з 01.12.2015 року. Відповідний запис про керівника юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06.06.2025 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «БСП ОІЛ» про скликання загальних зборів учасників Товариства на 14 год. 00 хв. 07.07.2025 року з наступним порядком денним: 1) Про звільнення з посади директора ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_1 з 21.07.2025 року; 2) Про призначення на посаду нового директора Товариства з 22.07.2025 року; 3) Про розгляд питання про проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «БСП ОІЛ» в органах державної реєстрації змін відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».

Актом №45 від 07.07.2025 року зафіксовано, що станом на 15 год 00 хв. жоден із учасників ТОВ «БСП ОІЛ» не з`явився, у зв`язку з чим загальні збори не відбулися.

07.07.2025 року ОСОБА_1 повідомила засновника ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_2 про скликання загальних зборів учасників Товариства на 14 год. 00 хв. 22.04.2026 року з наступним порядком денним: 1) Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ»; 2) Про призначення на посаду нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ»; 3) Про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» в органах державної реєстрації у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Актом від 22.04.2026 року зафіксовано, що одноосібний учасник ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, на загальні збори не з`явилась, у зв`язку з чим загальні збори не відбулися.

08.07.2025 року ОСОБА_1 на ім`я засновника ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_2 надіслала заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з зазначенням дати бажаного звільнення - 22.07.2025 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025 року у справі №303/5968/25 визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «БСП ОІЛ» на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

Позивач вважає, що нею було вчинено всі необхідні та залежні від неї дії для належного припинення як трудових, так і корпоративних правовідносин з ТОВ «БСП ОІЛ», а саме: подано заяву про звільнення за власним бажанням; повідомлено учасника товариства про необхідність вирішення питання щодо припинення повноважень директора; ініційовано проведення загальних зборів учасників Товариства; забезпечено належне повідомлення учасника про дату, час та місце проведення загальних зборів.

Однак одноосібний учасник товариства, рішення про припинення Позивачем відносин з управління Товариством та представництва Товариства не прийняв, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не бажає продовжувати перебувати на посаді директора Товариства,

Така бездіяльність відповідача призводить до фактичного примушування ОСОБА_1 до подальшого перебування на посаді керівника Товариства всупереч її волевиявленню.

Позивач зазначає, що Виходячи з вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», процедура припинення відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи.

Позиція відповідача

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ», м. Мукачево відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав.

Позиція третьої особи

Третя особа Мукачівська міська рада в особі Відділу Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради письмово викладеної позиції з приводу позовних вимог не висловила.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до наказу засновника/власника Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» (далі – «ТОВ «БСП ОІЛ», «Відповідач», «Товариство») ОСОБА_2 №1 від 06.11.2015 року "Про призначення директора ТОВ «БСП ОІЛ»" ОСОБА_1 (далі – «Позивач») було призначено на посаду директора Товариства з 01.12.2015 року.

Відповідний запис про керівника юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06.06.2025 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «БСП ОІЛ» про скликання загальних зборів учасників Товариства на 14 год 00 хв 07.07.2025 року за адресою 89600, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, з наступним порядком денним:

1) Про звільнення з посади директора ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_1 з 21.07.2025 року.

2) Про призначення на посаду нового директора Товариства з 22.07.2025 року.

3) Про розгляд питання про проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «БСП ОІЛ» в органах державної реєстрації змін відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».

Актом №45 про нез`явлення учасників на загальні збори від 07.07.2025 року зафіксовано, що станом на 15 год 00 хв. жоден із учасників ТОВ «БСП ОІЛ» не з`явився, у зв`язку з чим загальні збори не відбулися.

07.07.2025 року ОСОБА_1 повідомила засновника ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_2 про скликання загальних зборів учасників Товариства на 14 год 00 хв 22.04.2026 року за адресою АДРЕСА_1 , з наступним порядком денним:

1) Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ»;

2) Про призначення на посаду нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ»;

3) Про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» в органах державної реєстрації у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Актом про фіксацію неявки одноосібного учасника ТОВ «БСП ОІЛ», складеним 22.04.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зафіксовано, що одноосібний учасник ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась о 14 год 00 хв. 22.04.2026 року за адресою АДРЕСА_1 , на загальні збори учасників, у зв`язку з чим загальні збори не відбулися.

08.07.2025 року ОСОБА_1 на ім`я засновника ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_2 надіслала заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з зазначенням дати бажаного звільнення - 22.07.2025 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025 року у справі №303/5968/25 визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «БСП ОІЛ» на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

За твердженням позивача, бездіяльність відповідача призводить до фактичного примушування її до подальшого перебування на посаді керівника Товариства всупереч її волевиявленню.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом спору в даній справі є матеріально-правові вимоги позивача про визнання припиненими правовідносин управління та представництва між нею та відповідачем, а також про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису (відомостей) про неї, як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва (ч. 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

У відповідності до ч. 1 ст. 92 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ч. 3 ст. 92 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів.

Пунктом 7.1.3 ст. 7 Статуту ТОВ «БСП ОІЛ» визначено, що виконавчим органом Товариства є Директор, який відповідно до п.п. 10.1.2 та 10.1.3 ст. 10 Статуту є керівником Товариства та здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

До компетенції Директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що віднесені до компетенції Загальних зборів на Наглядової ради (у разі її створення) згідно з цим Статутом (п. 10.1.3 ст. 10 Статуту).

Згідно з п. 10.4.1 ст. 10 Статуту Директор діє від імені Товариства без довіреності у межах, встановлених цим Статутом і законодавством.

Відповідно до п.п. 10.6.1.1, 10.6.1.2 та 10.6.1.3 п. 10.6.1 ст. 10 Статуту до компетенції Директора належать, зокрема, такі питання: розгляд та вирішення питань, що пов`язані із здійсненням операційної діяльності Товариства, здійснення оперативного керівництва діяльності Товариства, представництва Товариства у взаємовідносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, органами нотаріату, банківськими установами, іншими установами, підприємствами і організаціями як в Україні, так і за кордоном.

Отже, правовідносини між директором товариства та самим товариством мають не лише трудовий, але й корпоративний характер, оскільки директор здійснює управління його поточною діяльністю, а також представляє товариство у правовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить обрання та припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства.

Аналогічні положення закріплені у пп. 8.2.1.7 п. 8.2 ст. 8 та п. 10.2 ст. 10 Статуту ТОВ «БСП ОІЛ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Незважаючи на вчинення позивачем всіх необхідних та залежних від неї дій для належного припинення як трудових, так і корпоративних правовідносин з ТОВ «БСП ОІЛ», а саме: подання заяви про звільнення за власним бажанням; повідомлення учасника Товариства про необхідність вирішення питання щодо припинення повноважень директора; ініціювання проведення загальних зборів учасників Товариства; забезпечення належного повідомлення учасника про дату, час та місце проведення загальних зборів, одноосібний учасник Товариства рішення про припинення Позивачем відносин з управління Товариством та представництва Товариства не прийняв.

Така бездіяльність відповідача призводить до фактичного примушування ОСОБА_1 до подальшого перебування на посаді керівника Товариства всупереч її волевиявленню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до з п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п.3 ч.5 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Отже, процедура припинення відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи, що у даному випадку є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення її порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Окрім того, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі «Шевельов проти України»).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

ВИСНОВКИ СУДУ

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Попович М.І. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ», м. Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області про визнання правовідносин припиненими та виключення запису (відомостей) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підлягають задоволенню повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати припиненими правовідносини управління та представництва між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» (код ЄДРПОУ 40099616, місце знаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Пряшівська, 11).

3.Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» (код ЄДРПОУ 40099616, місце знаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Пряшівська, 11).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» (код ЄДРПОУ 40099616, місце знаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Пряшівська, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) суму 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.09.2026.

Суддя О. Ф. Ремецькі