Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №922/902/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/902/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» (вх.№1508Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 (рішення ухвалено суддею Шатерніковим М.І. в приміщенні Господарського суду Харківської області 11.06.2026 об 11:17 год, повне рішення складено 22.06.2026) у справі №922/902/26

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ідент. код 31557119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» (63503, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Робоча, буд. 55-Б; ідент. код 43155421)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 18607,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 у справі №922/902/26 позов задоволено повністю, зобов`язано ТОВ «Клуб Шале» забезпечити працівникам КП «Харківські теплові мережі» безперешкодний доступ до об`єктів за адресою: м. Харків, вул. Білої Акації, 20 та вул. Білої Акації, 20-Б для проведення обстеження систем централізованого водовідведення, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 18607,27 грн за послуги з централізованого водовідведення та абонентське обслуговування за період: 01.11.2025 по 31.01.2026, та судові витрати у розмірі 5324,80 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 у справі №922/902/26, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі, стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 6389,76 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що висновок суду першої інстанції про обізнаність ТОВ «Клуб Шале» про наявність заборгованості перед КП «ХТМ» є хибним та не підтверджений матеріалами справи. Відповідач звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що КП «ХТМ» направляло будь-які документи на офіційну поштову адресу відповідача, а фотокартки дверей, долучених позивачем до позову, в яких залишені листи паперу, не є підтвердженням того, що рахунки, акти та повідомлення дійсно надсилались у передбачений законом спосіб ТОВ «Клуб Шале» та були ним отримані.

ТОВ «Клуб Шале» не погоджується і з розрахунком обсягу скидання стічних вод та зазначає, що площа 0,3647 га, покладена в основу нарахування плати за приймання стічних вод, є площею іншої земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:11:001:0121) за адресою м. Харків, вул. Білої Акації, 20-А. Тоді як приєднання до систем централізованого водовідведення, за твердженням самого позивача, оформлене щодо об`єктів за адресами вул. Білої Акації, 20 та вул. Білої Акації, 20-Б. Вимога про стягнення заборгованості заявлена за адресами 20 та 20-Б, і вимога про забезпечення доступу так само стосується виключно об`єктів за адресами 20 та 20-Б.

Відповідач також зазначає, що на підтвердження факту використання ним систем централізованого водовідведення суд першої інстанції поклав в основу рішення акти обстеження від 22.08.2024, 02.06.2025 та 15.10.2025, якими зафіксовано факт «ведення господарської діяльності комплексом «Клуб Шале». Проте, на думку заявника, зміст актів взагалі не охоплюється предметом регулювання п.31 Правил №690, а тому посилання суду першої інстанції на цю норму, як на підставу допустимості актів є помилковим.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» (вх.№1508Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 у справі №922/902/26; встановлено учасникам справи строк по 10.08.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

04.08.2026 від КП «Харківські теплові мережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Відповідно до рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.04.2025 №813/25 «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» реорганізовано Комунальне підприємство «Харківводоканал» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»; Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Комунального підприємства «Харківводоканал». Вказана інформація відображена у статуті КП «Харківські теплові мережі» (том 1 а.с.51).

З 01.11.2025 КП «Харківські теплові мережі» провадить ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, як правонаступник КП «Харківводоканал», на підставі ліцензії, виданої КП «Харківводоканал» (Постанова НКРЕКП від 30.12.2025 № 2219 та від 24.02.2026 №293 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.10.2016 № 1816»).

В матеріалах справи містяться технічні умови №490/К від 03.04.2017 на приєднання (підключення) домоволодіння до централізованої системи водовідведення м. Харкова з місцезнаходженням об`єкту будівництва: земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:11:001:0512 по вул. Білої Акації, 20-Б, площа домоволодіння – 180 кв.м., замовник проведення відповідних робіт - Синиця Н.М. Згідно технічних умов №489/К від 03.04.2017 на приєднання (підключення) домоволодіння до централізованої системи водовідведення м. Харкова з місцезнаходженням об`єкту будівництва: земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:11:001:0513 по АДРЕСА_1 , площа домоволодіння – 180 кв.м., замовник проведення відповідних робіт - ОСОБА_1 .

Відповідно до копій паспортів на артезіанські свердловини №1 та №4 від 2017 року: за адресами м. Харків, вул. Білої Акації, 20 та АДРЕСА_1 розташовані артезіанські свердловини; які належать відповідно Парасюк Тетяні Іванівні та Синиці Надії Миколаївні.

Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.08.2019 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» (код 43155421), номер запису: 14791020000029791. Основним видом діяльності товариства визначено: діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (55.20).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (том 1 а.с.28-31, 32-33):

- житлові будинки літ. «А-1», літ. «Б-2», загальною площею 472,7 га, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:11:001:0121 площею 0,3647 га, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані на праві власності за ТОВ «Клуб Шале» 13.08.2019;

- житловий будинок літ. «Б-2», загальною площею 228,2 га, розташований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ТОВ «Клуб Шале», 13.08.2019;

- житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 226,6 га, розташований за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві власності за ТОВ «Клуб Шале», 23.02.2021;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:11:001:0516 площею 0,055 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ТОВ «Клуб Шале» 13.08.2019;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:11:001:0513 площею 0,045 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Клуб Шале» 13.08.2019;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:11:001:0511 площею 0,045 га, розташована за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за ТОВ «Клуб Шале» 23.02.2021;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:11:001:0512 площею 0,055 га, розташована за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Клуб Шале» 13.08.2019.

Позивач зазначає, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 особові рахунки були відкриті по категорії «населення», нарахування здійснювалися як для споживачів фізичних осіб, щомісяця виставлялися рахунки, які були сплачені. 22.04.2024 представниками КП «Харківводоканал» під час проведення запланованого обстеження систем централізованого водовідведення було встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Білої Акації, 20 та АДРЕСА_1 розташовано комплекс сімейного відпочинку «Club Chale». В подальшому 22.08.2024, 02.06.2025, 15.10.2025 представникам КП «Харківводоканал» доступ на територію приватної власності ТОВ «Клуб Шале» для зняття контрольних показань не надано.

На підставі зазначених обставин ТОВ «Клуб Шале» були надані повідомлення від 22.08.2024, 02.06.2025 та від 15.10.2025 про виявлення порушення та про необхідність звернутися до виконавця послуг з централізованого водовідведення для укладення договору про надання послуг. У повідомленнях зазначено, що воно вручено представнику, який відмовився від підпису.

Як зазначає позивач, у зв`язку з використанням відповідачем домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Білої Акації, 20, вул. Білої Акації, 20-Б у підприємницькій діяльності, не укладення ним договору з позивачем про надання послуг з централізованого водовідведення, користування останнім наданими позивачем послугами, відмовою доступу до мереж водовідведення та зняття контрольних показників приладів обліку, КП «Харківські теплові мережі» відкрито особовий рахунок №63744 на ТОВ «Клуб Шале» та здійснені нарахування за спожиті послуги з централізованого водовідведення за тарифами для споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення (для «юридичних осіб») відповідно до п. 31, 32 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, нарахування здійснені з дати встановлення факту порушення, а саме з 24.08.2024 (корегування здійснено в листопаді 2025 року) по 31.01.2026.

За період з листопада 2025 по січень 2026 позивачем сформовано рахунки для оплати відповідачем послуг з водовідведення на загальну суму 31115,95 грн. При розрахунку обсягу наданих послуг з централізованого водовідведення позивачем враховано додаткову кількість стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод, які щомісячно потрапляють в мережу міської каналізації внаслідок випадання атмосферних опадів з загальної площі споживача в розмірі 0,3647 га, відповідно до витягу та за даними Харківського гідрометцентру із застосуванням коефіцієнтів стоку відповідно до п. 3.21 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 №321 та діючий тариф (ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2024 № 2335. Споживачу була нарахована плата (в тому числі і за абонентське обслуговування та за обслуговування внутрішньо будинкових систем відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг») та виставлені рахунки на цю суму.

За твердженням позивача, сума заборгованості частково погашена в розмірі 12508,68 грн (за рахунок переплати по особовому рахунку, який був відкритий по категорії «населення»), і залишок заборгованості відповідача становить 18607,27 грн, а саме: заборгованість за послуги з централізованого водовідведення – 18394,51 грн; заборгованість за абонентське обслуговування – 212,76 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач зазначає, що станом на дату звернення з позовною заявою загальна сума заборгованості становить 18607,27 грн, яка утворилась за період з 01.11.2025 по 31.01.2026.

Разом із цим, позивач зазначає, що в силу приписів Постанови КМУ №690, ст. 7, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач, як споживач зобов`язаний допустити представників виконавця послуг до об`єктів для перевірки показників, огляду мереж та перевірки технічного стану обладнання. Натомість неможливість обстеження мереж водовідведення створює загрозу аварійних ситуацій на мережах централізованого водовідведення, що може негативно вплинути не лише на споживача, а й на інших споживачів Шевченківського району міста Харків (процес погіршення стану довкілля, що створює небезпеку для життя людей та екосистем).

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив обставини підключення домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 до систем централізованого водовідведення відповідно до Технічних умов №489/К від 03.04.2017 (вул. Білої Акації, 20) та №490/К від 03.04.2017 та зазначив, що замовниками розробки технічних умов, фактичного підключення об`єкта до централізованої мережі водовідведення та встановлення лічильників були фізичні особи, проте у подальшому комплекс нерухомого майна та земельні ділянки за адресою м. Харків, вул. Білої Акації, 20, вул. Білої Акації, 20-А та вул. Білої Акації, 20-Б були зареєстровані на праві власності за відповідачем, про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд першої інстанції також відхилив твердження відповідача щодо неналежного пред`явлення вимог про оплату послуг і зазначив, що рахунок на оплату носить інформаційний характер та не є первинним документом у розумінні законодавства, а його ненадання не звільняє споживача від обов`язку виконати грошове зобов`язання.

Господарський суд Харківської області зазначив, що із сукупності наданих позивачем до позову документів вбачається обізнаність відповідача про порушення ним приписів чинного законодавства, несплату за отримані послуги, наявний борг, а також фактичне отримання вказаних документів, проте матеріали справи не містять доказів того, що відповідач, отримуючи вищевказані вимоги та документи про наявність заборгованості, висловлював свої заперечення або ж оскаржував їх. На підставі чого суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до пунктів 20, 21 розділу ІІІ Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 №190 у разі зміни цільового призначення приміщення та/або запланованих змін господарської діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скидів стічних вод, у місячний строк споживачі до дати виникнення змін надають виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення заяву та відповідні документи для одержання технічних умов та внесення змін до договору. Новий споживач у семиденний строк після прийняття об`єкта повинен письмово повідомити виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення про прийняття на себе зобов`язань щодо отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та переукладання акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно з положеннями підпункту 4 п.2 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 споживачі повинні у разі зміни у своєму водовідведенні (зміна технологічних процесів або зміна на 30 % і більше попередніх обсягів водовідведення, виконання будівельних робіт на території об`єкта (у разі якщо воно впливає чи може вплинути на виконання споживачем вимог до скиду, виданих виконавцем), приєднання субспоживача тощо) повідомляти виконавця у семиденний строк про виникнення таких змін та вносити відповідні зміни до договору.

Доказів урегулювання правовідносин між позивачем та відповідачем щодо надання послуг з централізованого водовідведення за адресами м. Харків, вул. Білої Акації 20 та 20-Б суду не надано.

Як зазначає позивач, у зв`язку з не укладенням договору, ненаданням відповідачем інформації щодо показань засобів обліку, встановлених на артезіанських свердловинах, та не допуском представників КП «Харківські теплові мережі» для зняття контрольних показань засобів обліку нарахування здійснені відповідно до середнього споживання послуг за попередні 12 місяців з урахуванням додаткової кількості стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод, які щомісячно потрапляють в мережу міської каналізації внаслідок випадання атмосферних опадів з загальної площі споживача в розмірі 0,3647 га, відповідно до витягу та за даними Харківського гідрометцентру із застосуванням коефіцієнтів стоку відповідно до п. 3.21 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321 та відповідно до діючих тарифів.

Так, пунктом 1.2 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 №321 визначено, такі терміни: каналізація - сукупність мереж та споруд, призначених для приймання, відведення та очищення стічних вод; споживач - суб`єкт господарської діяльності, що користується послугами водовідведення КП КГ «ХКОВ»; стічні води споживачів - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок діяльності об`єктів господарювання споживачів (з урахуванням субспоживачів) після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання, тощо) із усіх джерел водопостачання, а також поверхневі та дощові води з території споживача із урахуванням субспоживачів; об`єкт споживача - окремо розташована територія споживача або вбудовані приміщення з системами водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 3.21 вказаних Правил при підрахунку загального обсягу стічних вод від об`єкта господарювання враховується додатковий обсяг зливних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення через колодязі на мережах водовідведення, що розташовані на території споживачів у комунальні мережі водовідведення та за рахунок інфільтрації грунтових вод (п.2.10. БНіП 2.04.03-85). Додатковий обсяг стічних вод визначається: при загальносплавній системі каналізації - відповідно до площі території, що займає споживач, за нормами ДСТУ 3013-95 «Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з території міст і промислових підприємств» та даними гідрометеослужби; при роздільній системі каналізації - у розмірі 20% від додаткового обсягу стічних вод, розрахованого згідно з п. «а» («Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» Наказ МЖКГ України від 27.06.2008р №190).

В розрахунку заборгованості за особовим рахунком №63744 ТОВ «Клуб Шале», долученому КП «Харківські теплові мережі» до позову, зазначена, зокрема. формула розрахунку обсягу зливових стічних вод W,мЗ/міс: W=10*Нg*У*F*20/100, де 10 - перекладной коефіцієнт до єдиної системи вимірювань Нg і F; У - коефіцієнт стоку; Нg - шар опадів, що випали, мм; F - площа басейну водоскиду, га; 20/100 - відсоток стоку.

Так, за вказаним розрахунком вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 18607,27 грн (з урахуванням оплати позивача 12508,68 грн).

При цьому, однією із складових цього розрахунку визначено площу (імовірно - басейну водоскиду) 0,3647 га.

Проте, колегія суддів не може визнати наведений позивачем розрахунок обґрунтованим з урахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій технічних умов та робочих проектів, місця підключення до централізованої системи водовідведення розташовані за адресами м. Харків, вул. Білої Акації, буд. 20 та м. Харків, вул. Білої Акації, буд. 20-Б.

Проте, як зазначалося вище, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаними адресами зареєстровано належні відповідачу земельні ділянки з кадастровими номерами: 6310136300:11:001:0516 площею 0,055 га, 6310136300:11:001:0513 площею 0,045 га, 6310136300:11:001:0511 площею 0,045 га, 6310136300:11:001:0512 площею 0,055 га, які навіть за сумарною площею (0,200 га) не відповідають застосованому у розрахунку показнику.

В судовому засіданні представник позивача визнав, що імовірно в розрахунку застосовано площу земельної ділянки (0,3647га), яка має кадастровий номер 6310136300:11:001:0121 та розташована за адресою м. Харків, вул. Білої Акації, 20-А, яка, за його твердженням, входить до складу «єдиного майнового комплексу» відповідача.

Таким чином, площа (басейну водоскиду) 0,3647 га, покладена в основу нарахування плати за приймання стічних вод, є площею іншої земельної ділянки (імовірно з кадастровим номером 6310136300:11:001:0121 за адресою м. Харків, вул. Білої Акації, 20-А). Тоді як приєднання до систем централізованого водовідведення, за твердженням самого позивача, оформлене щодо об`єктів за адресами вул. Білої Акації, 20 та вул. Білої Акації, 20-Б, саме за якими і заявлені вимоги про стягнення заборгованості і забезпечення доступу.

Водночас, у складовій розрахунку позивачем також зазначено, що він здійснений з урахуванням середнього споживання послуг за попередні 12 місяців.

За поясненнями позивача, рахунки за адресами м. Харків, вул. Білої Акації 20 та Білої Акації 20-Б були відкриті в базі даних за категорією «населення», середній розрахунок за попередні 12 місяців визначений з урахуванням споживання фізичними особами послуг з водовідведення. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що жодних доказів, які б підтверджували обсяг споживання вищезгаданих комунальних послуг за попередні періоди за категорією «населення» позивачем також не надано.

При цьому, колегія суддів зауважує, що факт не укладення договору з надання комунальних послуг не звільняє споживача від оплати таких послуг, проте розрахунок їх вартості має бути здійснений у спосіб, встановлений законом, та доведений з боку позивача, чого в даному випадку здійснено не було.

Відповідно до частин 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до положень пункту 36 постанови Кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» (далі - Правила №690) рахунок на оплату спожитих послуг надається споживачу щомісяця на безоплатній основі відповідно до статті 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Рахунки на оплату спожитих послуг формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, яка здійснює розподіл обсягів послуг, на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та надаються споживачу (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги, визначеного договором. Рахунок на оплату спожитої послуги може бути сформований з використанням Єдиної платформи та наданий споживачу через його електронний кабінет (за наявності).

Тобто, нормами законодавства, що регулюють сферу надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, встановлено обов`язок виконавця послуг щодо щомісячного своєчасного не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги надання рахунків споживачу.

Колегія суддів зазначає, що відсутність укладеного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі споживачем не знімає з позивача обов`язок належним чином вручити йому рахунок у разі здійснення нарахувань за спожиті комунальні послуги. Позивач мав можливість довести такі обставини у будь-який спосіб, який би свідчив про належне надання відповідачу рахунку та достеменно означав би доведеність того, що споживач фактично отримав доступ до рахунку та мав можливість ознайомитися із його змістом.

Традиційно до таких способів можна було б віднести вручення рахунку під розписку уповноваженому представнику, а за обставин відмови від безпосереднього отримання споживачем такого рахунку, фіксацією цієї обставини у відповідному акті довільної форми за участі незалежних осіб та/або направленням примірника такого акту поштою за місцезнаходженням споживача, тощо.

Водночас, колегія суддів погоджується із доводами відповідача, що в будь-якому випадку надані позивачем фотокартки, на яких зображені складені та просунуті у закриту хвіртку папери невідомого змісту, не можуть вважатися належними та допустимими доказами надання (вручення) відповідачу рахунків на оплату за комунальні послуги. Не можна не врахувати і зауваження відповідача, що він має місцезнаходження у м. Чугуїв. Проте, на фотокартках відображено назву: «Белой Акации 20» - за обставин даної справи, імовірно, у м. Харків.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає слушними доводи та вимоги апеляційної скарги стосовно необґрунтованості заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги централізованого водовідведення та абонентське обслуговування в сумі 18607,27грн, а відтак рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні таких вимог.

Що стосується вимог про зобов`язання відповідача забезпечити працівникам позивача безперешкодний доступ до об`єктів за адресою: м. Харків, вул. Білої Акації, 20 та вул. Білої Акації, 20-Б для проведення обстеження систем централізованого водовідведення, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно по пункту 31 Правил №690 у разі недопущення споживачем (його представником) виконавця або іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів послуг, до відповідного вузла обліку для зняття показань або в разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцю або іншій особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, показань відповідного вузла обліку, якщо такі показання згідно із законом або договором зобов`язаний знімати споживач, для цілей комерційного або розподільного обліку виконавцем протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким споживачем послуг за попередні 12 місяців, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання послуг, але не менше 15 діб. Факт недопущення споживачем (його представником) виконавця або іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів послуг, до вузла обліку послуги для зняття показань фіксується шляхом складення акта у довільній формі.

В матеріалах справи містяться акти обстеження від 22.08.2024, 02.06.2025 та 15.10.2025, складені представниками КП «Харківводоканал» у довільній формі, в яких зафіксовано обставини ненадання їм доступу до приміщень та території відповідача за адресою м. Харків, вул. Білої Акації 20 та Білої Акації 20-Б для зняття контрольних показань, надання документів для одержання технічних умов та переукладення договору.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що ТОВ «Клуб Шале» має іншу зареєстровану юридичну адресу у місті Чугуєві, а тому не має обов`язку допускати представників КП «Харківські теплові мережі» для обстеження систем централізованого водовідведення за об`єктами розміщеними за адресою м. Харків, вул. Білої Акації 20 та Білої Акації 20-Б також відхиляються колегією суддів, оскільки матеріалами справи підтверджено, що домоволодіння за адресами: м. Харків, вул. Білої Акації, 20 та вул. Білої Акації, 20-Б належать відповідачу та підключені до систем централізованого водовідведення відповідно до Технічних умов №489/К від 03.04.2017 (вул. Білої Акації, 20) та №490/К від 03.04.2017 (вул. Білої Акації, 20-Б).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.49 Правил №690 виконавець має право: доступу до будівель, приміщень і споруд, у яких встановлено вузли комерційного обліку, для проведення перевірки схоронності таких вузлів обліку та зняття показань засобів вимірювальної техніки у порядку, визначеному законом та умовами договору; доступу до приміщень, в яких встановлено вузли розподільного обліку послуги, за показаннями яких здійснюється її розподіл (у разі, коли виконавець здійснює розподіл обсягів послуг, визначених за допомогою вузла комерційного обліку, між споживачами), у порядку, визначеному законом та умовами договору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником апеляційної скарги неспростовано правомірність заявлених вимог щодо зобов`язання ТОВ «Клуб Шале» забезпечити працівникам КП «Харківські теплові мережі» безперешкодний доступ до об`єктів за адресою: м. Харків, вул. Білої акації, 20 та вул. Білої акації, 20-Б для проведення обстеження систем централізованого водовідведення.

Згідно зі ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до положень ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За положеннями ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, керуючись статтею 129 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про покладення цих витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до пункту б пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 у справі №922/902/26 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 18607,27 грн за послуги з централізованого водовідведення та абонентське обслуговування за період: 01.11.2025 по 31.01.2026 та судових витрат у розмірі 2662,40 грн.

В цій частині прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 18607,27 грн за послуги з централізованого водовідведення та абонентське обслуговування за період: 01.11.2025 по 31.01.2026 відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 у справі №922/902/26 (щодо зобов`язання ТОВ «Клуб Шале» забезпечити працівникам КП «Харківські теплові мережі» безперешкодний доступ до об`єктів за адресою: м. Харків, вул. Білої акації, 20 та вул. Білої акації, 20Б для проведення обстеження систем централізованого водовідведення, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судових витрат у розмірі 2662,40 грн) залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Шале» (63503, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Робоча, буд. 55-Б, код ЄДРПОУ 43155421) 3993,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 23.09.2026.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна