Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №924/37/26 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Справа № 924/37/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Кульчій І.М., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Муляр О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Кримчак О.А. (в режимі відеоконференції);

відповідача - Богач А.А. (в режимі відеоконференції);

третіх осіб - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року у справі №924/37/26 (суддя Шевчук О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57"

за участю третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці, Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом зобов`язання вчинення дій по демонтажу та винесення з них належного відповідачу майна

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

08.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" (далі - ТОВ "ВК-Білдінг", позивач) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" (далі - ОСББ "Фортеця 57", відповідач) про:

1) зобов`язання усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" у користуванні нежитловим приміщенням цоколя №5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7549402681001), розташованим за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3, шляхом зобов`язання вчинення дій по демонтажу та винесення з приміщення належного Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" майна, а саме:

- систем водопостачання та водовідведення (трубопроводів, запірної арматури, водомірного вузла);

- силових електричних кабелів та щитів управління (електрощитової);

- обладнання та конструктивних елементів сміттєзбірної камери;

2) зобов`язання усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням (на 11-му поверсі) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289242168101), розташованим за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3, шляхом зобов`язання вчинення таких дій:

- демонтувати та винести з приміщення №33 (машинне відділення) ліфтове обладнання: двигун, редуктор, станцію управління ліфтом;

- демонтувати з приміщень №1 та №2 силові електричні кабелі, металевий сходинковий марш та монорельс.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником окремих нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, однак у належних йому приміщеннях без належних правових підстав розміщене та використовується ОСББ "Фортеця 57" спільне майно багатоквартирного будинку - загальнобудинкові інженерні мережі, електрообладнання, ліфтове обладнання та конструктивні елементи. На думку позивача, таке розміщення фактично обмежує можливість вільного володіння, користування та розпорядження належними йому приміщеннями, зокрема перешкоджає їх використанню у господарській діяльності, зумовлює необхідність доступу третіх осіб до приміщень, створює санітарні, шумові та інші обмеження. Посилаючись на статтю 391 ЦК України, позивач просить усунути зазначені перешкоди шляхом демонтажу та винесення відповідного майна з його приміщень.

Короткий зміст рішень місцевого господарського суду та мотиви їх прийняття

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року у справі №924/37/26 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що спірні інженерні мережі та обладнання є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, були передбачені проєктом та розміщені в будинку до набуття позивачем права власності на спірні приміщення, забезпечують функціонування будинку в цілому, а позивач не довів неправомірності дій відповідача щодо їх розміщення та наявності такого порушення його права, яке може бути усунене шляхом їх демонтажу.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року у справі №924/37/26 заяву ОСББ "Фортеця 57" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з ТОВ "ВК-Білдінг" на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ТОВ "ВК-Білдінг" на користь ОСББ "Фортеця 57" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення обґрунтоване тим, що відповідач своєчасно заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, підтвердив їх понесення належними доказами, а заявлений розмір витрат у сумі 10 000 грн відповідає критеріям розумності, пропорційності та співмірності зі складністю справи і обсягом наданої правничої допомоги. Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, суд поклав зазначені витрати на позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції рішеннями, ТОВ "ВК-Білдінг" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, у задоволенні заяви ОСББ "Фортеця 57" про стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин, що мають значення для справи, зокрема пов`язаних із розглядом справи №924/22/25, дійшов помилкових висновків щодо негативних наслідків демонтажу та перенесення комунікацій і неправильно застосував норми матеріального права. На думку апелянта, розміщення внутрішньобудинкових комунікацій у належних ТОВ "ВК-Білдінг" приміщеннях порушує його право власності, а тому позовні вимоги про їх демонтаж та перенесення підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат апелянт зазначає, що у разі задоволення апеляційної скарги додаткове рішення від 08.07.2026 підлягає скасуванню. Крім того, посилається на пропуск відповідачем встановленого частиною 9 статті 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу в сумі 7 000 грн, які були подані лише 06.07.2026 без клопотання про поновлення строку, що, на думку апелянта, є підставою для залишення заяви в цій частині без розгляду.

Від відповідача надійшов відзив, у якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2026 та додаткове рішення від 08.07.2026 залишити без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 для розгляду справи №924/37/26 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Кульчій І.М., судді: Петухов М.Г., Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року у справі №924/37/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 вересня 2026 року о 12:00 год.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11, 12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників третіх сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" 12.04.2011 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, ідентифікаційний код 37673735, адреса місцезнаходження: 29019, Хмельницька область, м.Хмельницький, проспект Миру, буд. 57/3, офіс 1, керівник юридичної особи – Кулаков Володимир Іванович; основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20), що стверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.12.2011 за №ХМ14311096942 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації 10-поверхового житлового будинку у м. Хмельницькому, на проспекті Миру 57/3

Згідно з Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації замовник будівництва - ЗАТ "Хмельницьклегпром" забезпечив будівництво та введення в експлуатацію 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 57/3; перелік інженерного обладнання: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, ліфт, сміттєпровід, опалення централізоване; загальна площа нежитлових приміщень – 1027,38 кв.м, в т.ч. художні майстерні – 506,6 кв.м, приміщення цоколя №5 (офіс) – 147,78 кв.м.

На установчих зборах мешканців будинку по проспекту Миру, 57/3 в м. Хмельницькому, які відбулись 14.12.2011, затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" (далі - Статут ОСББ "ЖКЦ-57/3"), відповідно до п.1.1 якого об`єднання створене власниками квартир багатоквартирного будинку №57/3 по проспекту Миру в місті Хмельницькому відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Місцезнаходження об`єднання: Україна, 29019, Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3.

Згідно з п.2.1 Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього типового статуту та дотримання ним обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб (п.2.2 Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3").

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів, серед іншого, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна (п.2.3 Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3").

За умовами п.2.6 Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" об`єднання зобов`язане, зокрема: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об`єднання; забезпечувати виконання вимог законодавства та статуту; у випадках, передбачених законодавством та статутом, представляти інтереси членів об`єднання, відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Відповідно до п.3.1 Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" майно об`єднання складається з неподільного та загального майна: неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню; загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватись згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (кладові, гаражі, в т.ч. підземні, тощо).

У п.3.2.1 Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" визначено, що до неподільного майна належить, зокрема, технічне обладнання будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території).

Члени об`єднання приймають рішення щодо управління неподільним майном будинку. Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна будинку встановлюються пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб (п.3.2.2 Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3").

За актом приймання-передачі від 15.01.2012 комісія від об`єднання співвласників "ЖКЦ-57/3" в складі: голови правління - ОСОБА_1 , членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" та комісія від ЗАТ "Хмельницьклегпром" (забудовника) провели обстеження активів 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що передається на баланс і обслуговування ОСББ "ЖКЦ-57/3" і встановили, що 60-квартирний 10-поверховий житловий будинок має показники, зокрема, облаштування водопроводом (60 квартир), каналізацією (60 квартир), загальним опаленням, у тому числі від власної котельні (58 квартир), опаленням від поквартирних котлів (2 квартири), гарячим водопостачанням (58 квартир), електроосвітленням (60 квартир), газопостачанням (60 квартир), газовими плитами (60 квартир), ліфтом вантажно-пасажирським 1 од., шахтою ліфтовою – 1, загальнобудинковими електролічильниками №763199, №054133206, №069978, обладнанням котельні та ін. Разом із житловим будинком передаються документи: Робочий проєкт на приміщення, Робочий проєкт: Альбом №4: Технологічні рішення, Санітарно-технічні рішення, електротехнічні рішення; Робочий проєкт: Альбом №4: Газопостачання. Згідно з актом уповноваженні представники об`єднання співвласників "ЖКЦ-57/3" приймають та несуть відповідальність за збереження вказаного в цьому акті майна. Об`єднання співвласників "ЖКЦ-57/3" бере на себе зобов`язання з передачі інженерних мереж на баланс відповідним організаціям, укладання договорів на електро-, газо-, водопостачання та на сервісне обслуговування ліфта з дня підписання цього акту. ЗАТ "Хмельницьклегпром" (забудовник) знімає, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймає відповідальність за експлуатацію 60-квартирного 10-поверхового житлового будинку з дня підписання цього акту.

Рішенням загальних зборів власників квартир (приміщень) багатоквартирного будинку №57/3 по проспекту Миру в м.Хмельницькому, оформленим протоколом №8 від 21.08.2014, затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" (нова редакція), який зареєстрований 10.09.2014 (далі - Статут ОСББ "Фортеця 57"), згідно п.1.1 якого ОСББ "Фортеця 57" перейменовано з "ЖКЦ-57/3" та є його правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків, створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку №57/3 (житловий комплекс) по проспекту Миру в м.Хмельницькому відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Місцезнаходження об`єднання: Україна, 29019, Хмельницька область, м. Хмельницький, пр. Миру, 57/3, кв.57.

Згідно з п.1.8 Статуту ОСББ "Фортеця 57" майно об`єднання утворюється з: загального та неподільного майна житлового комплексу, прийнятого на баланс об`єднання; майна, переданого йому членами об`єднання у власність; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Пунктами 2.1, 2.2, Статуту ОСББ "Фортеця 57" визначені мета, завдання та предмет діяльності, які відповідають меті, завданням та предмету діяльності, що зазначені у відповідних пунктах Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3".

Об`єднання зобов`язане, зокрема: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об`єднання; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; у випадках, передбачених законодавством, Статутом об`єднання, представляти інтереси членів об`єднання, відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами (п.2.6 Статуту ОСББ "Фортеця 57").

Майно об`єднання складається з неподільного та загального майна: неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню; загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (кладові, в тому числі підземні та ін.) (п.3.1 Статуту ОСББ "Фортеця 57").

За умовами п.3.2.1 Статуту ОСББ "Фортеця 57" до неподільного майна належить:

- частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку і прибудинкової території (ліфтові, щитові, котельні, насосні, технічні коридори, сміттєкамери, приміщення охорони, інші технічні приміщення);

- конструктивні елементи будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в`їздна група тощо);

- технічне обладнання будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території).

Члени об`єднання приймають рішення щодо управління неподільним майном будинку. Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна будинку встановлюються пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб (п.3.2.2 Статуту ОСББ "Фортеця 57").

Аналогічними за своїм змістом є положення п.1 розділу І, п.1, п.3 розділу ІІ, п.3 розділу ІV Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "Фортеця 57", оформленим протоколом №13 від 01.03.2018, який зареєстрований у реєстрі за №2327.

Заразом, під час розгляду справ №924/567/17 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до ТОВ "ВК-Білдінг" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Керуюча компанія "Житлово-експлуатаційна контора №9" (далі – ТОВ "КК "ЖЕК №9") та №924/88/22 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до ТОВ "Кін-Так" та ТОВ "КК "ЖЕК №9" судами установлено, що 25.10.2013 комісією у складі представника ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром", в особі представника Кулакової Наталії Миколаївни, що діє по дорученню, - власник (забудовник) та представників ОСББ "ЖКЦ-57/3": голови правління – Кулакова Володимира Івановича, Моженко Ольги Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складено акт приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", де зазначено, що ОСББ "ЖКЦ-57/3" передає (повертає) з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" житловий комплекс 10-поверхового житлового будинку за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3, а ТОВ "Новолуння" приймає на свій баланс житловий комплекс 10-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В акті вказано, що квартири передаються в тому числі з радіаторами, лічильниками води, електроенергії, газу, металопластиковими вікнами, балконними дверима та металевими вхідними дверима і виконаними згідно проєкту опоряджувальними роботами. Разом із житловим комплектом передаються технічний паспорт на будинок та інша документація. ОСББ "ЖКЦ-57/3" знімає, а ТОВ "Новолуння" приймає відповідальність за експлуатацію 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку з дня підписання цього акта.

Згідно зі статутом ТОВ "Кін-Так", затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Кін-Так", оформленого протоколом №1 від 05.12.2013, ТОВ "Кін-Так" є правонаступником майнових і немайнових прав і обов`язків ТОВ "Новолуння", яке діє на підставі цього статуту, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства" та іншого чинного в Україні законодавства. Засновник товариства - фізична особа ОСОБА_1 .

10.01.2014 генеральний директор ТОВ "Кін-Так" ОСОБА_1 видав наказ №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ", яким було визначено провести передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від балансоутримувача - забудовника ТОВ "Кін-Так" (правонаступника ЗАТ "Хмельницьклегпром") на баланс ОК "ЖЕК №9", а також укласти договір між балансоутримувачем - забудовником ТОВ "Кін-Так" та ОК "ЖЕК №9" по передачі з балансу ТОВ "Кін-Так" на баланс ОК "ЖЕК №9" майнового житлового комплексу по АДРЕСА_1 , на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території для здійснення функцій управління майном".

15.01.2014 комісією у складі представника ТОВ "Кін-Так" Кулакової Наталії Миколаївни та за участю представників ОК "ЖЕК №9" Моженко Ольги Іванівни, Ємця Ігоря Олександровича, Кулакової Людмили Дмитрівни, складено акт №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно з яким, ОК "ЖЕК №9" отримав від ТОВ "Кін-Так" житловий комплекс (його частини) житлові і нежитлові приміщення та обладнання за адресою: АДРЕСА_1 . В акті №1 зазначено, що квартири передаються, в тому числі з радіаторами, лічильниками води, електроенергії, газу, металопластиковими вікнами, балконними дверима та металевими вхідними дверима і виконаними згідно проекту опоряджувальними роботами. В акті №1 зазначено, що разом із житловим комплектом передаються технічний паспорт на будинок та інша документація. Згідно з актом №1 ТОВ "Кін-Так" знімає, а ОК "ЖЕК №9" приймає відповідальність за експлуатацію 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку з дня підписання цього акта. Загальні відомості: рік введення в експлуатацію – 08.12.2011, матеріали стін - цегла ГОСТ 530-80, матеріали покрівлі - рулонна суміщена, кількість поверхів - 10 (десять), об`єм будівлі - 20 227 куб. метрів, кількість маршових сходинок кліток - 23, дата проведення останнього капітального ремонту - 2010. Відомості про площу житлового комплексу (його частини) кв. метрів: площа забудови - 1300 кв. м, загальна площа будинку - 5625,38 кв. м, житлова площа квартир - 2027,7 кв. м, загальна площа квартир - 4527,4 кв. м, загальна площа допоміжних приміщень - 2543 кв. м, шахти - 1 (одна), інші технічні приміщення - щитова, кількість квартир у будинку - 60, у тому числі – 20 загальною площею - 1213,0 кв. м, двокімнатні - 30 загальною площею - 2343,0 кв. м, трикімнатні – 10 загальною площею - 1043,0 кв. м.

15.01.2014 між ТОВ "Кін-Так" та ОК "ЖЕК №9" укладено договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном, згідно з пунктом 1.1 якого сторони визначили, що предметом договору є передача власником (ТОВ "Кін-Так") на баланс виконавця (ОК "ЖЕК №9") нерухомого майна (житлового будинку, споруд та ін.), що знаходяться на проспекті Миру, 57/3 міста Хмельницького, власником яких є ТОВ "Кін-Так" та передача виконавцю функцій з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а виконавцем прийняття на баланс його майна (житлового комплексу) та здійснення функцій з його управління та проведення розрахунків із споживачами та комунальними підприємствами.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі №924/567/17 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до ТОВ "ВК-Білдінг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "КК "ЖЕК №9" про стягнення 16 091,02 грн, залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2019 про часткове задоволення позовних вимог та стягнення 13840,44 грн заборгованості. Суди у цій справі виснували, що з моменту прийняття 10-ти поверхового 60-ти квартирного будинку за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3, на баланс ОСББ "ЖКЦ-57/3", яке в подальшому перейменоване на ОСББ "Саграда" та ОСББ "Фортеця 57", саме останнім здійснювалось обслуговування такого будинку, тому у співвласників виник обов`язок сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території вказаному ОСББ. Доказів виникнення у співвласників обов`язку сплачувати такі внески ОК "ЖЕК №9" судами не встановлено, оскільки договір на утримання житлового будинку співвласники житлового будинку із ним не укладали. Аналогічно не може вважитися сплата коштів ТОВ "ВК-Білдінг" третій особі належним виконанням відповідачем свого обов`язку як власника майна здійснювати платежі на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, які визначені пропорційно до площі, належної власнику, та у розмірі, затвердженому загальними зборами співвласників.

В подальшому, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі №924/88/22, залишеним без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 та Верховного Суду від 11.03.2023, задоволено позов ОСББ "Фортеця 57"; визнано недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння", оформлений актом приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3, на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром", від 25.10.2013; скасовано наказ генерального директора ТОВ "Кін-Так" №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3" від 10.01.2014; визнано недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, з балансу ТОВ "Новолуння" на баланс ОК "ЖЕК №9", оформлений актом №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" від 15.01.2014; визнано недійсним договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном від 15.01.2014, укладений між ТОВ "Кін-Так" та ОК "ЖЕК №9".

Суди у цій справі встановили, що у матеріалах справи відсутні докази того, що акт приймання - передачі (повернення) житлового будинку або його частини від 25.10.2013 з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс забудовника ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром", складався на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору, як це передбачено Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521. З огляду на викладене, правочин з передачі багатоквартирного житлового будинку з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння", який оформлений актом приймання - передачі (повернення) житлового будинку або його частини від 25.10.2013, є незаконним, оскільки цей правочин не відповідає положенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" та є таким, що порушує права останнього на здійснення управління спільним майном, тобто проведення діяльності, спрямованої на належну експлуатацію, ремонт та утримання приміщень багатоквартирного будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно, усі подальші правочини щодо зміни балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку та особи, що здійснює управління спільним майном співвласників, є також незаконними, адже ці правочини так само порушують надане ОСББ "ЖКЦ-57/3" (ОСББ "Фортеця 57") співвласниками майна право на управління багатоквартирним будинком.

21.10.2015 між ОСОБА_1 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким продавець зобов`язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму; предметом договору є нежитлове приміщення цоколя №5 загальною площею 147,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.01.2012 Управлінням житлово-комунального господарства на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ 14311096942 від 08.12.2011; договір підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2443.

11.09.2017 між ОСОБА_5 , як дарувальником, та позивачем, як обдаровуваним,був укладений договір дарування нежитлового приміщення, за яким дарувальник передала безоплатно у власність обдаровуваного, а обдаровуваний прийняв в дар належне дарувальнику на праві приватної власності нежитлове приміщення загальною площею 506,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення належить дарувальнику на праві власності на підставі договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого 30.06.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., за реєстром №5519; договір підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3032;

21.10.2015 ТОВ "ВК-Білдінг" зареєстровало право власності на нежитлове приміщення цоколя №5 загальною площею 147,8 кв.м, що складається з: цоколь - №1 приміщення площею 22,3 кв.м, №2 приміщення площею 13,4 кв.м, №3 коридор площею 7,0 кв.м, №4 приміщення площею 12,5 кв.м, №5 коридор площею 8,9 кв.м, №6 кладова площею 3,0 кв.м, №7 приміщення площею 52,3 кв.м, №8 приміщення площею 6,4 кв.м, №9 санвузол площею 13,9 кв.м., №10 приміщення площею 3,7 кв.м, №11 коридор площею 4,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 754940268101) на підставі договору купівлі-продажу №2443 від 21.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №459438627 від 06.01.2026.

Також, 11.09.2017 позивачем зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 506,6 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, проспект Миру, буд.57/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289242168101) на підставі договору дарування №3032 від 11.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №459439724 від 06.01.2026.

Позивачем до матеріалів справи подано: технічний паспорт, виготовлений ТОВ "Буд-Тех Інвентаризація" на замовлення ОСОБА_1 за станом на 10.02.2014, на нежитлове приміщення 11 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт, виготовлений ТОВ "Буд-Тех Інвентаризація" на замовлення ТОВ "ВК-Білдінг" за станом на 10.02.2014, на нежитлове приміщення в цоколі №5 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, позивачем долучено до позовної заяви висновок експерта №29/25 від 02.12.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/22/25 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до ТОВ "ВК-Білдінг" про встановлення сервітуту на нежитлове приміщення.

У дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що відповідно до аналізу наданої документації, проведеного візуального обстеження та співставлення фактичного розташування приміщень:

- приміщення №8 (приміщення) площею 6,4 кв.м, приміщення №6 (кладова) площею 3,0 кв.м, приміщення №10 (приміщення) площею 3,7 кв.м, приміщення №5 (коридор) площею 8,9 кв.м, приміщення №7 (приміщення) площею 52,3 кв.м, приміщення суміжне із приміщенням №8 (ліфтова шахта) являються складовою частиною приміщень в "нежитловому приміщенні цоколя №5" згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення в цоколі №5 по пр. Миру, 57/3 в м. Хмельницькому, виготовленого ТОВ "Буд-Тех Інвентаризація" станом на 10.02.2014 на замовлення ТОВ "ВК-Білдінг"; у вищенаведених приміщеннях знаходяться доступні до візуального огляду наступні загальнобудинкові інженерні мережі: водопостачання (водопровідна мережа з пластикових труб із запірною арматурою), водовідведення (каналізаційна мережа з пластикових труб), електрозабезпечення (силова кабельна мережа, щити управління);

- приміщення №33 (машинне відділення) площею 36,5 кв.м, приміщення №1 (сходова) площею 12,5 кв.м, приміщення №2 (коридор) площею 9,2 кв.м, являються складовою частиною приміщень в "нежитловому приміщенні" згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення, виготовленого ТОВ "Буд-Тех інвентаризація" станом на 10.02.2014 на замовлення ОСОБА_1 ; у вищенаведених приміщеннях знаходяться доступні до візуального огляду наступні загальнобудинкові інженерні мережі та обладнання: електрозабезпечення (силова кабельна мережа, щити управління), ліфтове обладнання (запасний ліфтовий двигун із редуктором), вихід до ліфтової будки (металевий сходинковий марш), монорельс (для облаштування підйомної лебідки для ремонту ліфтового обладнання), монтажний люк (отвір в міжповерховому перекритті між 10-м та 11-м поверхом).

Зазначені приміщення за функціональним призначенням відносяться до допоміжних приміщень житлового будинку. Також, згідно аналізу наданої проєктної документації з`ясовано розташування в даних приміщеннях інженерних мереж у багатоквартирному будинку, зокрема: електрозабезпечення, водопостачання, водовідведення, сміттєзбирання, машинних відділень ліфтів. Проєктним рішенням передбачено безперешкодний доступ до допоміжних приміщень житлового будинку, в т.ч. приміщення №8 (приміщення) площею 6,4 кв.м, приміщення №6 (кладова) площею 3,0 кв.м, приміщення №10 (приміщення) площею 3,7 кв.м, приміщення №5 (коридор) площею 8,9 кв.м, приміщення №7 (приміщення) площею 52,3 кв.м, приміщення суміжне із приміщенням №8 (ліфтова шахта) являються складовою частиною приміщень в "нежитловому приміщенні цоколя №5", а також приміщення №33 (машинне відділення) площею 36,5 кв.м, приміщення №1 (сходова) площею 12,5 кв.м, приміщення №2 (коридор) площею 9,2 кв.м, що є складовою частиною приміщень в "нежитловому приміщенні".

Також, експертом установлено наявність облаштованих входів із запірною арматурою (замки) як в цокольному поверсі (цоколь № 5), так і в нежитлових приміщеннях (машинне відділення та ліфтова шахта) 11-го поверху, які не забезпечують безперешкодний доступ до загальнобудинкових допоміжних приміщень.

По поставлених судом питаннях експертом зроблені наступні висновки:

1) система електропостачання (електрощитова), система водопостачання (водомірний вузол), сміттєзбірна камера, ліфтове та інше обладнання, призначення якого забезпечення потреб всіх мешканців багатоквартирного будинку, знаходиться в приміщеннях, що належать на праві власності ТОВ "ВК- Білдінг" за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: приміщення №8 (приміщення) площею 6,4 кв.м, приміщення №6 (кладова) площею 3,0 кв.м, приміщення №10 (приміщення) площею 3,7 кв.м, приміщення №5 (коридор) площею 8,9 кв.м, приміщення №7 (приміщення) площею 52,3 кв.м, приміщення суміжне із приміщенням №8 (ліфтова шахта), що є складовою частиною приміщень знаходиться в "нежитловому приміщенні цоколя №5", згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення в цоколі №5 виготовленого ТОВ "Буд-Тех інвентаризація" станом на 10.02.2014 на замовлення ТОВ "ВК-Білдінг";

2) приміщення №33 (машинне відділення) площею 36,5 кв.м, приміщення №1 (сходова) площею 12,5 кв.м, приміщення №2 (коридор) площею 9,2 кв.м, що є складовою частиною приміщень знаходиться в "нежитловому приміщенні", згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення, виготовленого ТОВ "Буд-Тех Інвентаризація" станом на 10.02.2014 на замовлення ОСОБА_1 ;

3) можливість експлуатації та проходу до системи електропостачання (електрощитової), системи водопостачання (водомірного вузла), сміттєзбірної камери, ліфтового та іншого обладнання, призначення якого забезпечення потреб всіх мешканців багатоквартирного будинку, без проходу через приміщення, що належать на праві власності ТОВ "ВК-Білдінг" за адресою: АДРЕСА_1 – відсутня;

4) оскільки питання встановлення сервітуту - це право користування чужим майном, т.б. питання права, тому в межах кваліфікації судового експерта в подальшому досліджувалась лише технічна можливість встановлення проходу до допоміжних приміщень житлового будинку по пр.Миру, 57/3 розташованих у цокольному поверсі (цоколь №5) та нежитлових приміщеннях (машинне відділення та ліфтова шахта) 11-го поверху, відповідно до якої з`ясовано про наступне: за планувальним рішенням технічна можливість облаштування проходу до системи електропостачання (електрощитової), системи водопостачанню (водомірного вузла), сміттєзбірної камери, ліфтового та іншого обладнання, призначення якого забезпечення потреб всіх мешканців багатоквартирного будинку, в приміщеннях, що належать на праві власності ТОВ "ВК-Білдінг" за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: приміщення №8 (приміщення) площею 6,4 кв.м, приміщення №6 (кладова) площею 3,0 кв.м, приміщення №10 (приміщення) площею 3,7 кв.м, приміщення №5 (коридор) площею 8,9 кв.м, приміщення №7 (приміщення) площею 52,3 кв.м, приміщенню суміжне із приміщенням №8 (ліфтова шахта), що є складовою частиною приміщень в "нежитловому приміщенні цоколя № 5" згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення в цоколі №5, виготовленого ТОВ "Буд-Тех Інвентаризація" станом на 10.02.2014 на замовлення ТОВ "ВК-Білдінг"; приміщення №33 (машинне відділення) площею 36,5 кв.м, приміщення №1 (сходова) площею 12,5 кв.м, приміщення №2 (коридор) площею 9,2 кв.м, що є складовою частиною приміщень в "нежитловому приміщенні" згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення, виготовленого ТОВ "Буд-Тех Інвентаризація" станом на 10.02.2014 на замовлення ОСОБА_1 - наявна. При цьому слід зазначити, що для безперешкодного доступу до вищенаведених приміщень ТОВ "ВК-Білдінг" достатньо надати можливість користування ОСББ "Фортеця 57" облаштованими запірними дверними блоками у цокольному поверсі (цоколь №5): коридор площею 4,4 кв.м (11); коридор площею 8,9 кв.м (4) та нежитлових приміщень 11-го поверху: коридору площею 9,2 кв.м (2). Схематичні плани для облаштування проходу до загальнобудинкових допоміжних приміщень наведені у дослідницькій частині та додатках.

Також ТОВ "ВК-Білдінг" долучив до матеріалів справи:

- рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/8208/14-ц від 23.10.2014, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2014, яким відмовлено у позові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ "Кін-Так", ОСББ "Фортеця 57", ОСОБА_1 , третя особа – Обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" про визнання незаконними дій голови правління ОСОБА_1 та ОСББ "ЖКЦ-57/3" по передачі 10-поверхового 60-квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння", дій по передачі вказаного будинку з балансу ТОВ "Кін-Так" на баланс ОК "ЖЕК №9"; у цій справі суди дійшли висновку, що позивачами обраний неналежний спосіб захисту порушених прав;

- позовну заяву ОСББ "ЖКЦ-57/3", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ЗАТ "Хмельницьклегпром" про визнання недійсними правочинів;

- рішення Апеляційного суду Хмельницької області у справі №686/4123/13-ц від 19.02.2015, залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015, яким скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2014 та відмовлено у позові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ТОВ "Кін-Так", Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, третя особа - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними договорів на дольову участь у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ЗАТ "Хмельницьклегпром" та ОСОБА_1 , в частині набуття права власності на нежитлові приміщення, в тому числі і на приміщення, в яких знаходиться загальнобудинкове обладнання, скасування свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації; апеляційний суд дійшов висновку, що суду не були надані докази про те, що спірні нежитлові приміщення на момент здачі будинку в експлуатацію та на момент придбання наймачами квартир використовувались як допоміжні та що без доступу до них у балансоутримувача немає технічної можливості експлуатувати та обслуговувати будинок в цілому; також не було встановлено порушення прав позивачів, у зв`язку з укладенням оспорюваних договорів;

- рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/10882/21 від 21.10.2021, залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.02.2022, яким відмовлено в позові ОСББ "Фортеця 57" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку; суди зазначили, що оскільки позивач не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та не встановлено, що позивач надає послуги по утриманню зазначеного будинку (таких доказів суду не надано), у позові слід відмовити;

- постанову Хмельницького апеляційного суду у справі №686/10882/21 від 20.07.2023, якою залишено без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2023 про відмову в задоволенні заяви ОСББ "Фортеця 57" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; як на нововиявлені обставини ОСББ "Фортеця 57" послалося на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі №924/88/22; апеляційний суд зазначив, що рішенням у господарській справі підтверджено лише факт незаконності правочинів із передачі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння" та з балансу ТОВ "Новолуння" на баланс ОК "ЖЕК №9". Водночас, господарськими судами не з`ясовувалися та не встановлювалися обставини щодо діяльності управителя з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а також обставини щодо оплати власниками житлових та нежитлових приміщень цих послуг, тому вказані обставини не можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки сторін.

Позивач зазначає, що ОСББ "Фортеця 57" без будь-яких правових підстав використовує вказані приміщення як технічні (допоміжні) приміщення для розміщення свого майна, у зв`язку з чим позивач як власник позбавлений можливості використовувати їх для власної господарської діяльності, позаяк значну частину корисного простору фізично займають труби, щитові та механізми; до приміщень постійно вимагається доступ третіх осіб (обслуговуючого персоналу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, електриків, сантехніків) для технічного обслуговування мереж, що грубо порушує режим приватності та безпеки власності позивача; наявність діючої сміттєзбірної камери та каналізаційних магістралей створює санітарні обмеження, несумісні з перебуванням людей чи веденням бізнесу; робота ліфтового двигуна та насосного обладнання створює постійний шум і вібрацію.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном (негаторний позов) шляхом зобов`язання ОСББ "Фортеця 57" вчиненити дії по демонтажу та винесення з приміщення належного ОСББ "Фортеця 57" майна.

На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем подано у матеріали справи:

- лист АТ "Хмельницькобленерго" №2022-27-476 від 18.10.2022, за змістом якого оператор системи розподілу повідомив, що 29.12.2021 за зверненням ОСББ "Фортеця 57" для проведення спільного обстеження електроустановки за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3, був направлений представник оператора системи розподілу, однак доступ до засобу обліку електричної енергії був відсутній, про що складено акт про недопуск до електроустановок споживача;

- висновок експертного дослідження №2062-ед/013 будівельно-технічної експертизи, складений ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" 18.02.2013, згідно якого основне призначення приміщень (цокольний поверх: насосна (приміщення №6) площею 3,0 кв.м, технічний коридор (приміщення №7) площею 52,3 кв.м., щитова (приміщення №8) площею 6,4 кв.м, ліфтова шахта, технічний коридор (приміщення №5) площею 8,9 кв.м, приміщення чергового санвузла (приміщення №9) площею 13,9 кв.м, мусорокамера (приміщення №10) площею 3,7 кв.м, технічний коридор площею 4,4 кв.м; 1-й поверх: кімната охорони площею 4,0 кв.м; технічний поверх: машинне приміщення ліфта (приміщення №33) площею 36,5 кв.м, сходи (приміщення №1) площею 12,5 кв.м, коридор (приміщення №2) площею 9,2 кв.м., загальна лоджія площею 11,7 кв.м, загальна лоджія площею 5.5 кв.м, технічний коридор (приміщення №3) площею 15,8 кв.м, технічний коридор (приміщення №14) площею 14,1 кв.м, технічний коридор площею 12,5 кв.м, технічний коридор (приміщення №18) площею 40,1 кв.м, технічний коридор (приміщення №28) площею 10,0 кв.м. є підсобними приміщеннями для обслуговування мереж теплопостачання, гарячого водопостачання, побутової каналізації, електропостачання, ліфтового обладнання, сміттєвидалення під`їзду всього житлового будинку за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3; додатками до висновку оформлено план цокольного поверху та план технічного поверху житлового будинку за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3;

- висновок експерта № 66/13 від 25.02.2014 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого спірні приміщення цокольного поверху – насосної площею 3,0 кв.м, технічного коридору площею 52,3 кв.м, щитової площею 6,4 кв.м, ліфтової шахти, технічного коридору площею 8,9 кв.м, сміттєкамери площею 3,7 кв.м, кімнати охорони площею 4,0 кв.м, приміщення санвузла площею 13,9 кв.м, технічного коридору площею 4,4 кв.м., кімнати охорони площею 4,0 кв.м., першого поверху та приміщення технічного поверху - машинного приміщення ліфта площею 36,5 кв.м, сходів 12,5 кв.м, сходів площею 9,2 кв.м, загальної лоджії площею 11,7 кв.м, загальної лоджії площею 5,5 кв.м, технічного коридору площею 40,1 кв.м, технічного коридору площею 10 кв.м, технічного коридору площею 14,1 кв.м, технічного коридору площею 15,8 кв.м класифікуються наступним чином: - ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" - підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку та приміщення технічні; - Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" - допоміжні приміщення багатоквартирного будинку; - Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 - допоміжні приміщення житлового будинку. Відповідно до проєктних рішень в спірних приміщеннях знаходяться загальнобудинкові інженерні мережі - опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та обладнання ліфта, які є доступними до візуального огляду так і відносяться до прихованих. З технічної точки зору вказані приміщення являються допоміжними та підсобними. Архітектурно-планувальне рішення спірних приміщень в цілому відповідає даним щодо планування цих приміщень відповідно до технічних паспортів на них. Встановлене незначне відхилення від проектних рішень в площі вищенаведених приміщень. Питання чи є вільним доступ до означених приміщень технічним персоналом виходить за межі спеціальних знань експерта, тому надати відповідь не виявляється можливим;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2017, з якої вбачається, що державна реєстрація ТОВ "КК "ЖЕК №9" проведена 11.11.2016, керівником є Кулаков Володимир Іванович;

- повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації №673569 від 30.01.2013, з якого вбачається проведення державної реєстрації права власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012;

- довідку ОСББ "Фортеця 57" про те, що станом на 21.08.2014 кількість членів ОСББ "Саграда" (після зміни назви - ОСББ "Фортеця 57") складала 44 чол.;

- лист Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №М-1317-15 від 17.02.2015, адресований ОСББ "Фортеця 57" та ОК "ЖЕК № 9", щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по проспекту Миру, 57/3 в м.Хмельницькому, в якому повідомлено, зокрема, що ОК "ЖЕК №9" не визначався виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. Також члени ОСББ "Фортеця 57" та власники квартир в будинку по проспекту Миру, 57/3 не визначали ОК "ЖЕК №9" виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тому питання визначення розміру витрат на утримання будинку, необхідності та доцільності виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОК "ЖЕК №9" необхідно узгоджувати з ОСББ "Фортеця 57", в іншому випаду ОК "ЖЕК №9" не може бути виконавцем послуг в будинку по проспекту Миру, 57/3;

- рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2025 у справі №686/17735/24, яким задоволено позов ОСББ "Фортеця 57" до Промінської Нелі Хомівни, третя особа ТОВ "КК "ЖЕК №9" та стягнуто з Промінської Н.Х. заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 в сумі 7 590,79 грн.

Місцевий господарський суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, а відтак і відсутність правових підстав для їх задоволення.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та оцінка доводів учасників справи

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.

У справі, що розглядається, предметом позову є матеріально-правові вимоги ТОВ "ВК-Білдінг", як власника розташованих за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 57/3 нежитлових приміщень, про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні ним цими приміщеннями, а саме: цоколя №5 - шляхом зобов`язання вчинення дій по демонтажу та винесення з приміщення належного відповідачу майна: систем водопостачання та водовідведення (трубопроводів, запірної арматури, водомірного вузла), силових електричних кабелів та щитів управління (електрощитової), обладнання та конструктивних елементів сміттєзбірної камери; нежитловим приміщенням (на 11-му поверсі) - шляхом зобов`язання вчинення таких дій: демонтувати та винести з приміщення №33 (машинне відділення) ліфтове обладнання: двигун, редуктор, станцію управління ліфтом, демонтувати з приміщень №1 та №2 силові електричні кабелі, металевий сходинковий марш та монорельс.

Як слідує зі змісту позовної заяви, саме зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом вчинення дій по демонтажу та винесення з них майна, що перебуває на балансі ОСББ "Фортеця 57", позивач вважає ефективним способом захисту своїх порушених прав. Відтак, заявлені позивачем вимоги мають кореспондувати змісту права, за захистом якого він звернувся, та характеру його порушення відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частинами першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Водночас здійснення права власності не є необмеженим.

Так, відповідно до частин першої - третьої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Частиною п`ятою статті 319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За своєю правовою природою негаторний позов є позовом власника, який є фактичним володільцем майна, до особи, яка створює йому перешкоди у користуванні або розпорядженні цим майном. При цьому такий спосіб захисту спрямований на усунення порушень права власника, не пов`язаних із позбавленням його володіння майном. Аналогічний підхід викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №676/2334/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц також зазначила, що зайняття нежитлового приміщення фактичним користувачем не позбавляє власника права володіння майном, однак може створювати йому перешкоди у користуванні ним. У такому випадку належним способом захисту є негаторний позов.

Отже, з огляду на заявлений ТОВ "ВК-Білдінг" спосіб захисту, для правильного вирішення цього спору суду належить встановити, по-перше, наявність у позивача права власності на відповідні нежитлові приміщення, по-друге, характер та правовий режим майна, яке в них розміщене, по-третє, чи створює саме відповідач перешкоди у користуванні цими приміщеннями та, по-четверте, чи є заявлений позивачем спосіб усунення таких перешкод належним з огляду на встановлені обставини.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "ВК-Білдінг" є власником нежитлового приміщення цоколя № 5 загальною площею 147,8 кв. м на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2015, а також нежитлового приміщення загальною площею 506,6 кв. м на 11-му поверсі будинку на підставі договору дарування від 11.09.2017.

Разом із тим матеріалами справи підтверджено, що у зазначених приміщеннях розташовані загальнобудинкові інженерні мережі та обладнання, а саме системи водопостачання та водовідведення, силові електричні кабелі та щити управління, обладнання та конструктивні елементи сміттєзбірної камери, ліфтове обладнання, металевий сходинковий марш та монорельс. Такі обставини, зокрема, підтверджуються висновком судового експерта №29/25 від 02.12.2025.

Відповідачем не оспорюється факт знаходження вищевказаного майна в належних позивачу нежитлових приміщеннях багатоквартирного будинку №57/3 по проспекту Миру в м.Хмельницькому.

Водночас правовий режим такого майна визначається не лише місцем його фізичного розташування, а насамперед його функціональним призначенням.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, з моменту набуття права власності на квартиру чи нежитлове приміщення (проведення державної реєстрації такого права) особа автоматично в силу закону стає співвласником спільного майна багатоквартирного будинку. При цьому, чинним законодавством не передбачено необхідності проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності на спільне майна багатоквартирного будинку.

Аналогічні положення містяться у статтях 4, 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідно до яких власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, а таке майно є їх спільною сумісною власністю та не підлягає поділу між співвласниками.

Таким чином, з моменту набуття права власності на нежитлове приміщення позивач набув також статусу співвласника спільного майна багатоквартирного будинку.

При цьому за статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання, санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, його технічне обслуговування, використання спільного майна за призначенням, а також дотримання вимог правил пожежної безпеки, санітарних норм та містобудівного законодавства.

Отже, реалізація позивачем права власності на належні йому нежитлові приміщення має здійснюватися з урахуванням прав та законних інтересів інших співвласників будинку, а також особливого правового режиму спільного майна багатоквартирного будинку.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками (ч.1 ст.9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (стаття 385 ЦК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (стаття 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що 08.12.2011 за №ХМ14311096942 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - 10-поверхового житлового будинку у АДРЕСА_1 , згідно якої замовник будівництва - ЗАТ "Хмельницьклегпром" забезпечив будівництво та введення в експлуатацію 60-квартирного житлового будинку за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, буд.57/3. У декларації, серед іншого, визначено перелік інженерного обладнання будинку (холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, ліфт, сміттєпровід, опалення централізоване), а загальна площа нежитлових приміщень становить 1027,38 кв.м, в т.ч. художні майстерні – 506,6 кв.м, приміщення цоколя №5 (офіс) – 147,78 кв.м.

На установчих зборах мешканців будинку №57/3 по проспекту Миру в м. Хмельницькому, які відбулись 14.12.2011, вирішено створити ОСББ "ЖКЦ-57/3" та затверджено його Статут.

За актом приймання-передачі від 15.01.2012 комісія від об`єднання співвласників "ЖКЦ-57/3" в складі: голови правління - ОСОБА_1 , членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" та комісія від ЗАТ "Хмельницьклегпром" (забудовника) провели обстеження активів 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що передається на баланс і обслуговування ОСББ "ЖКЦ-57/3" і встановили, що 60-квартирний 10-поверховий житловий будинок має показники, зокрема, облаштування водопроводом (60 квартир), каналізацією (60 квартир), загальним опаленням, у тому числі від власної котельні (58 квартир), опаленням від поквартирних котлів (2 квартири), гарячим водопостачанням (58 квартир), електроосвітленням (60 квартир), газопостачанням (60 квартир), газовими плитами (60 квартир), ліфтом вантажно-пасажирським 1 од., шахтою ліфтовою - 1, загальнобудинковими електролічильниками №763199, №054133206, №069978, обладнанням котельні та ін. Разом із житловим будинком передаються документи: Робочий проєкт на приміщення, Робочий проєкт: Альбом №4: Технологічні рішення, Санітарно-технічні рішення, електротехнічні рішення; Робочий проєкт: Альбом №4: Газопостачання. Згідно з актом уповноваженні представники об`єднання співвласників "ЖКЦ-57/3" приймають та несуть відповідальність за збереження вказаного в цьому акті майна. Об`єднання співвласників "ЖКЦ-57/3" бере на себе зобов`язання з передачі інженерних мереж на баланс відповідним організаціям, укладання договорів на електро-, газо-, водопостачання та на сервісне обслуговування ліфта з дня підписання цього акту. ЗАТ "Хмельницьклегпром" (забудовник) знімає, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймає відповідальність за експлуатацію 60-квартирного 10-поверхового житлового будинку з дня підписання цього акту.

Відповідно до п.1.1 Статуту ОСББ "Фортеця 57" (в новій редакції), затвердженого рішенням загальних зборів власників квартир (приміщень) багатоквартирного будинку №57/3 по проспекту Миру в м.Хмельницькому, оформленого протоколом №8 від 21.08.2014, ОСББ "Фортеця 57" перейменовано з "ЖКЦ - 57/3" та є його правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків, створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку №57/3 (житловий комплекс) по проспекту Миру в м.Хмельницькому відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Статуту ОСББ "Фортеця 57" метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до цього статуту та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відтак, враховуючи наведені положення законодавства та подані у матеріали справи докази, системи водопостачання та водовідведення (трубопроводи, запірна арматура, водомірний вузол), силові електричні кабелі та щити управління (електрощитова), обладнання та конструктивні елементи сміттєзбірної камери, а також ліфтове обладнання (двигун, редуктор, станція управління ліфтом), силові електричні кабелі, металевий сходинковий марш та монорельс, призначення яких є забезпечення потреб всіх мешканців багатоквартирного будинку, є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку №57/3 по проспекту Миру в м. Хмельницькому та перебувають на балансі ОСББ "Фортеця 57" з метою здійснення управління, утримання і використання такого майна.

Судом встановлено, що ТОВ "ВК-Білдінг" 21.10.2015 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення цоколя №5 загальною площею 147,8 кв.м, що складається з: цоколь - №1 приміщення площею 22,3 кв.м, №2 приміщення площею 13,4 кв.м, №3 коридор площею 7,0 кв.м, №4 приміщення площею 12,5 кв.м, №5 коридор площею 8,9 кв.м, №6 кладова площею 3,0 кв.м, №7 приміщення площею 52,3 кв.м, №8 приміщення площею 6,4 кв.м, №9 санвузол площею 13,9 кв.м, №10 приміщення площею 3,7 кв.м, №11 коридор площею 4,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 754940268101) на підставі договору купівлі-продажу №2443 від 21.10.2015, а 11.09.2017 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 506,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289242168101) на підставі договору дарування №3032 від 11.09.2017, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №459438627 від 06.01.2026 та №459439724 від 06.01.2026.

Із висновку судового експерта №29/25 від 02.12.2025 вбачається, що в приміщеннях, належних на праві власності ТОВ "ВК-Білдінг", знаходяться загальнобудинкові інженерні мережі та обладнання: водопостачання (водопровідна мережа з пластикових труб із запірною арматурою), водовідведення (каналізаційна мережа з пластикових труб), електрозабезпечення (силова кабельна мережа, щити управління), ліфтове обладнання (запасний ліфтовий двигун із редуктором), вихід ліфтової будки (металевий сходинковий марш), монорельс (для облаштування підйомної лебідки для ремонту ліфтового обладнання), монтажний люк (отвір в міжповерховому перекритті між 10-м та 11-м поверхом).

При цьому колегія суддів враховує, що спірні інженерні мережі та обладнання не були розміщені відповідачем у приміщеннях позивача після набуття ним права власності на них, а були передбачені проєктною документацією та встановлені забудовником на етапі будівництва багатоквартирного будинку.

Зокрема, актом приймання-передачі від 15.01.2012 підтверджено наявність у будинку водопроводу, каналізації, електрообладнання, ліфта, ліфтової шахти, загальнобудинкових електролічильників та іншого інженерного обладнання. Крім того, разом із будинком передавалася відповідна технічна та проєктна документація.

Відтак, встановлені у справі обставини свідчать про те, що розміщення спірних мереж та обладнання має первісний, передбачений проєктом характер, а не є наслідком самовільних дій ОСББ "Фортеця 57" щодо зайняття належних позивачу приміщень.

Отже, на момент набуття позивачем у власність нежитлових приміщень (нежитлового приміщення цоколя №5 загальною площею 147,8 кв.м та нежитлового приміщення на 11 поверсі будинку загальною площею 506,6 кв.м) у багатоквартирному будинку №57/3 по проспекту Миру в м. Хмельницькому, йому було відомо, що в цих приміщеннях знаходяться загальнобудинкові інженерні мережі та обладнання, оскільки останні були запроєктовані ще при здійсненні будівництва вказаного багатоквартирного будинку та розміщені у цих приміщеннях забудовником.

Доказів зворотного матеріали справи не містять. Відтак, зважаючи на приписи статті 382 ЦК України, позивач усвідомлював правовий режим такого майна і пов`язані з ним відповідні технічні особливості.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Згідно п.3.47 ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення" інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, холодо-водо-, газо-, електропостачання та обладнання, системи опалення, охолодження, вентиляції, кондиціонування, бойлерні, системи протипожежного захисту, вентиляційні канали/шахти та димоходи; сміттєпроводи, пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, індивідуальних і квартирних теплових пунктів, системи зв`язку та сигналізації, теле-, радіо-, інтернеткомунікації та обладнання, а також елементи благоустрою території).

Послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами є комунальними послугами в розумінні ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; 2) міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; 3) ліквідацію наслідків аварії (ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Безпечне, надійне та безперервне постачання електричної енергії споживачам є обов`язком оператора системи розподілу згідно ст.46 Закону України "Про ринок електричної енергії". Забороняється здійснювати дії, що призводять до порушення надійності електропостачання споживачів (п.11.4.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №310). У п.3.1 розділу ІV (Організація експлуатації електроустановок) Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258, визначено, що для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повинна бути затверджена проєктна документація (креслення, пояснювальні записки тощо) з усіма змінами.

Згідно пункту 7.19 ДБН В.2.2-15:2019 житлові будинки повинні обладнуватися системами холодного та гарячого водопостачання, каналізації, водостоками та внутрішнім протипожежним водопроводом, що проектуються згідно з вимогами ДБН В.2.5-64, ДБН В.2.5-74, ДБН В.2.5-75.

Статтею 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що водопровідна мережа - система трубопроводів, відповідних споруд та устаткування для розподілу і подачі питної води споживачам; система питного водопостачання - сукупність технічних засобів, включаючи мережі, споруди, устаткування (пристрої) для централізованого та нецентралізованого питного водопостачання.

Послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання на підставі укладених ними договорів, а також індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Споживачі питної води, послуг з питного водопостачання мають право, зокрема, на забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним санітарним нормам і правилам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання, а також підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання (ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"), а підприємства питного водопостачання зобов`язані забезпечити виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; подачу води для протипожежних потреб; впровадження новітніх технологій виробництва питної води, ресурсозберігаючих технологій та обладнання (ст.23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання").

За п.7.4 ДБН В.2.2-15:2019 у житлових будинках з позначкою підлоги верхнього житлового поверху, яка перевищує на 8 м позначку підлоги першого поверху рекомендується встановлювати пасажирські ліфти, а в разі перевищення на 12 м і більше від позначки підлоги першого поверху – їх встановлення обов`язкове. Ліфти, їх обладнання, розміщення машинного та блочного приміщень та сходів між цими приміщеннями слід влаштовувати згідно з вимогами ДБН В.2.2-40, ДСТУ ISO 4190-1, ДСТУ Б В.2.6-52, ДСТУ EN 81-20. Щонайменше один ліфт у під`їзді має відповідати вимогам ДСТУ EN 81-70. У житлових будинках (крім одноквартирних), починаючи з другого поверху, рекомендується влаштовувати пожежні ліфти згідно з ДСТУ-Н Б В.2.2-38, ДСТУ EN 81-72 для пересування та організації проведення рятувальних робіт, у тому числі маломобільних груп населення.

За змістом п.п. 7.15, 7.18 ДБН В.2.2-15:2019 необхідність влаштування сміттєпроводу в житлових будинках визначається з урахуванням прийнятої в населеному пункті системи сміттєзбирання та вимогами ДСанПіН 145, ДБН Б.2.2-6. Сміттєзбірну камеру слід розміщувати безпосередньо під стовбуром сміттєпроводу з підведенням до неї гарячої і холодної води та водовідводів (улаштування трапів у підлозі). Сміттєзбірну камеру не допускається розташовувати суміжно і під житловими кімнатами. Висота камери у просвіті повинна бути не менше ніж 1,95 м. Сміттєзбірна камера повинна мати самостійний зовнішній вхід із дверима, які відчиняються назовні, ізольованими від входу до будинку і вікон, літніх приміщень сусідніх квартир глухою стінкою (екраном), і відокремлюватися протипожежними перегородками і перекриттями з класами вогнестійкості не менше ЕІ 60 (для перегородок), REI 60 (для перекриттів) і мати групу за межею поширення вогню - М0. У разі розміщення сміттєзбірної камери під маршами (площадками) сходових кліток перекриття над нею повинні бути протипожежними класом вогнестійкості REI 150 - у будинках І ступеня вогнестійкості, REI 120 - у будинках інших ступенів вогнестійкості, крім V.

З наведеного вбачається, що технічні комунікації та інженерне обладнання є технологічно невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу будинку. Функціональне призначення загальнобудинкових інженерних мереж та обладнання, зокрема систем водопостачання та водовідведення, силових електричних кабелів та щитів управління (електрощитової), сміттєзбірної камери та ліфтового обладнання полягає у забезпеченні житлового будинку в цілому та власники квартир та нежитлових приміщень зокрема, всіма необхідними ресурсами для безпечного, комфортного проживання та функціонування.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини 1-3 статті 13 ЦК України).

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (частина 5 статті 319 ЦК України).

Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (частина 2 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Як вже зазначалося вище, спірні мережі та обладнання забезпечують потреби всього багатоквартирного будинку, а не окремого приміщення чи окремого власника. Саме їх функціональне призначення зумовлює віднесення такого майна до спільного майна співвласників.

З огляду на це суд першої інстанції правильно виходив із того, що вимога про демонтаж зазначених мереж та обладнання не може оцінюватися виключно через призму права позивача на користування належними йому приміщеннями, без урахування правового режиму та функціонального призначення самого майна.

Особливого значення у цій справі набуває і спосіб захисту, обраний позивачем.

ТОВ "ВК-Білдінг" просить не просто усунути доступ відповідача до окремих частин приміщень чи припинити конкретні дії, які перешкоджають користуванню майном, а зобов`язати ОСББ "Фортеця 57" демонтувати та винести системи водопостачання і водовідведення, електричні кабелі та щити, обладнання сміттєзбірної камери, ліфтове обладнання, металевий сходинковий марш та монорельс.

Тобто фактично заявлений спосіб захисту передбачає фізичне вилучення з приміщень елементів інженерної системи багатоквартирного будинку, які забезпечують його функціонування.

За таких обставин оцінці підлягає не лише факт знаходження спірного майна у приміщеннях позивача, який відповідач не заперечує, а й наслідки його демонтажу для всього будинку.

Матеріалами справи підтверджується, що спірне обладнання є технологічно пов`язаним із функціонуванням багатоквартирного будинку. Зокрема, судом встановлено, що системи водопостачання, водовідведення, електропостачання, сміттєзбірна камера та ліфтове обладнання призначені для забезпечення потреб усіх мешканців будинку.

Зазначене узгоджується і з положеннями Статуту ОСББ "Фортеця 57", відповідно до яких до неподільного майна належать, зокрема, ліфтові, щитові, технічні приміщення, сміттєкамери, а також загальнобудинкові мережі водо- та електропостачання, ліфти і центральні розподільчі щити електропостачання.

Таким чином, демонтаж спірних об`єктів без одночасного вирішення питання щодо належного функціонування відповідних систем та їх технічного переоблаштування створює ризик порушення нормальної експлуатації будинку та прав інших співвласників.

За таких обставин колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно виходив із можливого порушення прав інших співвласників та будівельних, санітарних і протипожежних норм.

Такі висновки місцевого господарського суду не є припущеннями, оскільки зроблені з урахуванням установленого функціонального призначення спірного майна, його належності до спільного майна багатоквартирного будинку, проєктного розміщення та нормативних вимог до експлуатації відповідних інженерних систем.

Водночас посилання апелянта на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19.02.2015 у справі №686/4123/13-ц не спростовує наведеного.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, встановлення за позивачем права власності на нежитлові приміщення не означає набуття ним права власності на розташовані у цих приміщеннях загальнобудинкові інженерні мережі та обладнання, які за своїм функціональним призначенням обслуговують більше одного приміщення.

Отже, обставина, що приміщення цоколя №5 та приміщення 11-го поверху є самостійними об`єктами нерухомого майна, сама по собі не змінює правового режиму спірних інженерних мереж.

Щодо посилань апелянта на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2026 у справі №924/22/25, колегія суддів зазначає таке.

Зазначеним рішенням для ОСББ "Фортеця 57" встановлено сервітут щодо проходу до систем електропостачання, водопостачання, сміттєвої камери, ліфтового та іншого обладнання, призначеного для забезпечення потреб мешканців будинку, а також щодо експлуатації такого майна у приміщеннях, належних ТОВ "ВК-Білдінг".

Наявність такого судового рішення підтверджує, що питання доступу ОСББ до спірного майна вже було предметом окремого судового розгляду. Водночас воно не встановлює обов`язку відповідача демонтувати спірні мережі та обладнання і не змінює їх правового режиму як спільного майна багатоквартирного будинку.

Більше того, встановлення сервітуту як способу забезпечення доступу до спільного майна саме по собі свідчить про необхідність забезпечення можливості його експлуатації, а не про незаконність існування відповідних інженерних систем у будинку.

Отже, доводи апелянта про те, що зазначене рішення у справі №924/22/25 саме по собі підтверджує порушення відповідачем права власності ТОВ "ВК-Білдінг" та зумовлює необхідність демонтажу мереж, є необґрунтованими.

Так само не приймаються доводи апелянта про те, що технічна можливість перенесення окремих мереж нібито свідчить про безумовну можливість задоволення заявленого позову.

Сам по собі факт потенційної можливості технічного переоблаштування окремої інженерної мережі не означає, що відповідач зобов`язаний здійснити її демонтаж у спосіб, запропонований позивачем, та не усуває необхідності дотримання прав інших співвласників і встановлених законодавством вимог щодо експлуатації багатоквартирного будинку.

При цьому позивачем не доведено, що запропонований ним демонтаж усіх перелічених у позовній заяві мереж та обладнання може бути здійснений без порушення функціонування відповідних систем будинку та без створення ризику для прав інших співвласників.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За частинами першою - третьою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зауважує, що обов`язок доказування факту порушення права позивача та наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і створенням відповідних перешкод покладається саме на позивача.

Водночас зібрані у справі докази підтверджують наявність у приміщеннях ТОВ "ВК-Білдінг" загальнобудинкових інженерних мереж та обладнання, однак сам по собі цей факт не свідчить про їх незаконне розміщення відповідачем і не підтверджує можливості їх демонтажу без порушення прав інших співвласників.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заявлена позивачем вимога про усунення перешкод шляхом демонтажу та винесення спірних загальнобудинкових інженерних мереж і обладнання сформована без належного врахування їх функціонального призначення та правового режиму.

При цьому апелянт фактично ототожнює право власності на приміщення з правом вимагати вилучення з нього будь-якого майна, яке фізично розташоване в межах такого приміщення. Проте такий підхід не враховує встановленого законом режиму спільного майна багатоквартирного будинку та обов`язку кожного співвласника здійснювати свої права таким чином, щоб не порушувати права інших співвласників.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову відповідає встановленим у справі обставинам та наведеним нормам матеріального права.

Щодо апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що **сплачена або підлягає сплаті** відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву ОСББ "Фортеця 57" зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Крім того, 15.06.2026 відповідачем подано заяву в порядку частини восьмої статті 129 ГПК України про те, що докази на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після ухвалення рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2026 у задоволенні позову ТОВ "ВК-Білдінг2 відмовлено.

28.06.2026 відповідачем сформовано в підсистемі "Електронний суд", а 29.06.2026 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До зазначеної заяви відповідачем долучено договір про надання правничої допомоги від 26.01.2026, попередній розрахунок вартості послуг, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2026 та платіжну інструкцію №844 від 27.01.2026 про сплату 3 000 грн.

06.07.2026 відповідачем подано додаткові пояснення, до яких долучено платіжну інструкцію № 911 від 30.06.2026 про сплату адвокату ще 7 000 грн.

Таким чином, доводи апелянта про те, що відповідач пропустив встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України строк для подання доказів на підтвердження судових витрат, не знаходять свого підтвердження щодо заяви про розподіл судових витрат та основного пакета доказів, які були подані 29.06.2026, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення від 25.06.2026.

При цьому сама по собі обставина подання 06.07.2026 платіжної інструкції №911 від 30.06.2026 не спростовує наявності у відповідача права на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідно до частини другої статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат враховуються як витрати, які вже сплачені, так і ті, що підлягають сплаті.

Саме такий підхід узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною, чи лише має бути сплачена.

Отже, визначальним для вирішення питання про розподіл витрат є не виключно факт їх фактичної оплати на момент звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення, а підтвердження договірних підстав їх виникнення, обсягу наданих послуг та їх вартості.

Як установлено судом першої інстанції, 26.01.2026 між адвокатом Богачем А.А. та ОСББ "Фортеця 57" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є надання правничої допомоги у справі №924/37/26. Пунктом 3.1 договору сторони погодили розмір гонорару за правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

При цьому попереднім розрахунком вартості послуг від 26.01.2026 визначено складові такого гонорару, а саме 3 000 грн за вивчення документів, отримання додаткових документів, правовий аналіз та складення процесуальних документів і 7 000 грн за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та подання процесуальних документів.

Факт надання відповідних послуг підтверджується актом №1 приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2026, відповідно до якого адвокатом здійснювалося, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз позовної заяви, збір та аналіз доказової бази, підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка та подання процесуальних документів.

Крім того, як установив місцевий господарський суд, адвокат Богач А.А. здійснював представництво інтересів ОСББ "Фортеця 57" у судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області 11.02.2026, 19.02.2026, 09.04.2026, 14.04.2026, 22.04.2026, 29.04.2026, 30.04.2026, 26.05.2026, 15.06.2026 та 25.06.2026.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, зокрема фіксований розмір чи погодинна оплата, порядок його сплати та інші умови визначаються договором про надання правничої допомоги.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 звернув увагу на те, що адвокатський гонорар може визначатися у фіксованому розмірі або обчислюватися погодинно. У разі встановлення фіксованого розміру гонорару фактична кількість часу, витраченого адвокатом на надання послуг, для визначення його розміру не обчислюється.

Водночас відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

При цьому, за змістом частин 5, 6 статті 126 ГПК України зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу можливе за клопотанням іншої сторони, а обов`язок доведення неспівмірності таких витрат покладається саме на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ "ВК-Білдінг", заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилалося, зокрема, на недотримання відповідачем процесуального строку подання доказів таких витрат. Водночас обґрунтованих доводів та належних доказів на підтвердження неспівмірності заявлених витрат із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг апелянтом не наведено.

Оцінивши надані відповідачем докази у їх сукупності, місцевий господарський суд установив фактичне надання адвокатом правничої допомоги, її обсяг та погоджену сторонами вартість, а також урахував предмет і складність спору, обсяг виконаних адвокатом робіт та результат розгляду справи.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені до стягнення 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідають критеріям пропорційності, розумності та справедливості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду.

При цьому колегія суддів враховує, що додаткове рішення є похідним від основного рішення суду та ухвалюється виключно для вирішення питань, які не були вирішені під час ухвалення рішення по суті спору, зокрема щодо розподілу судових витрат.

Тому предметом апеляційного перегляду у цій частині є законність та обґрунтованість додаткового рішення від 08.07.2026 саме щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак доводи апеляційної скарги, які стосуються правильності вирішення спору по суті та висновків, покладених в основу рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2026, самі по собі не можуть бути підставою для скасування додаткового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд правильно застосував положення статей 126, 129, 221 та 244 ГПК України, належним чином оцінив подані докази та обґрунтовано поклав на позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо встановить, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінивши доводи апеляційної скарги в межах вимог та заперечень учасників справи, перевіривши правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та застосування норм права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду є законними та обґрунтованими, підстав дляїх скасування чи зміни не вбачається.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого господарського суду та не підтверджують наявності порушень норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до положень ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ "ВК-Білдінг" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 у справі №924/37/26 слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року у справі №924/37/26 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.09.2026.

Головуюча суддя Кульчій І.М.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.