Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №462/4342/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4342/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, РНОКПП НОМЕР_1 , офіцера оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у військовому званні «капітан»,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді офіцера оперативного відділення штабу ВЧ НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), маючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 18.02.2026 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийняв пропозицію одержання від нього неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 2500 доларів США, що є половиною від необхідної суми у розмірі 5000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення військовими службовими особами Збройних Сил України, що полягало у розподілі ОСОБА_6 на посаду в одну із військових частин, розташованих на території Львівської області. Надалі, 22 лютого 2026 року, приблизно о 20:00 год, перебуваючи на перехресті вулиць Любінська-Виговського у м.Львові, ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 , з яким домовився про зустріч заздалегідь, погодився одержати від нього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. В подальшому, 28 лютого 2026 року, приблизно о 18:30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, перебуваючи на прилеглій території до кафе «Піца», що по вул.Любінській, 104, у м.Львові, діючи умисно, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США (що станом на 28.02.2026 згідно курсу НБУ становить 108000 грн) за вплив на прийняття рішення військовими службовими особами Збройних Сил України, які відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, що полягало у розподілі ОСОБА_6 на посаду в одну із військових частин, розташованих на території Львівської області, після чого його незаконна діяльність припинена працівниками правоохоронних органів та його затримано в порядку ст.208 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на посаді офіцера оперативного відділення штабу ВЧ НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), хотів отримати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а тому, прийняв пропозицію одержання від нього неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 2500 доларів США, що є половиною від необхідної суми у розмірі 5000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення військовими службовими особами Збройних Сил України, що полягало у розподілі ОСОБА_6 на посаду в одну із військових частин, розташованих на території Львівської області. Однак, його затримано в порядку ст.208 КПК України. Відтак, вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки він здійснив прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, особою з інвалідністю, - що на переконання суду свідчить про його соціальну інтегрованість та наявність перспектив подальшого правомірного способу життя. Крім того, судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, - що на переконання суду підтверджує відсутність у нього стійких антисоціальних установок, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати з врахуванням положення ч.2 ст. 53 КК України, згідно якого, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» із сім-картою оператор мобільного зв`язку «Київстар» із номерами на ній: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - слід повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки Galaxy S25, модель SM-S931W, imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_7 - слід повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами Галицького районного суду міста Львова від 02 березня 2026 року, 31 березня 2026 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 6500 /шести тисяч п`ятисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110 500 /сто десять тисяч п`ятсот/ гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» із сім-картою оператор мобільного зв`язку «Київстар» із номерами на ній: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон марки Galaxy S25, модель SM-S931W, imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами Галицького районного суду міста Львова від 02 березня 2026 року, 31 березня 2026 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1