Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №461/6376/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6376/26

Провадження №3/461/2351/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська обл., місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2024 виданий 4627,

за ч.2 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2026 року близько 19 години 45 хвилин громадянка України ОСОБА_1 прямувала з Республіки Польща до України, в приватну поїздку, через піший перехід МАПП „Шегині” Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу митного контролю – «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час внесення інформації про перетин митного кордону громадянкою ОСОБА_1 в АСМО «Інспектор» та аналізу попередніх перетинів встановлено, що вказана громадянка перебувала за кордоном менше 24 годин.

При здійсненні митного контролю ручної поклажі виникла підозра щодо наявності товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або обмежені щодо ввезення на митну територію України. Гр. України ОСОБА_1 було проведено до спеціально відведеного майданчику для проведення огляду ручної поклажі, де використовуючи технічні засоби митного контролю (ручний металодетектор) серед особистих речей без ознак приховування було виявлено телевізійні приставки ТМ «Apple» модель «MN893FD/A», нові в упакуванні виробника в кількості 2 штуки.

В процесі опитування гр. ОСОБА_1 визнала вказані приставки своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч.2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими загальними судами.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 516 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо товари, транспортні засоби - безпосередні предмети порушення митних правил тимчасово вилучаються на підставі статті 511 цього Кодексу у справах про порушення митних правил за статтями цього Кодексу, що передбачають стягнення в розмірі, визначеному у відсотках від вартості цих товарів, транспортних засобів, призначення експертизи для визначення вартості зазначених товарів, транспортних засобів є обов`язковим.

Згідно висновку №1420003400-0815 від 06.08.2026 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, загальна вартість вилучених предметів в справі про порушення митних правил №1204/UA209000/2026, становить 28 678,80 грн

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, згідно ст. 471 ч. 2 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1204/UA209000/2026 від 23.07.2026, паспортом, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 471 МК України без конфіскації товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі розмірі 30 відсотків вартості товару, що становить 8603, 64 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1204/UA209000/2026 від 23.07.2026 – повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 6,16 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско