Суд: Бориславський міський суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 22 вересня 2026 р.
Справа: №438/1563/26
Суддя: Дудар О. В.
Справа № 438/1563/26
Номер провадження 3/438/504/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 вересня 2026 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, -
встановив:
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення від 3 травня 2026 року серії ЕПР1 № 739508 ( справа № 438/1563/26 провадження № 3/438/504/2026).
Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739508 долучено DVD-диск із відеозаписами, як зазначено в описі, однак під час його відкриття та перевірки вмісту встановлено відсутність на ньому будь-яких відеозаписів. Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити зазначені відеозаписи та надати їм відповідну оцінку як доказам у справі.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд зауважує, що строки, за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП і включати можливість належного виклику особи до суду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання до Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Клопотання про відкладення захисника щодо відкладення розгляду справи слід залишити без розгляду, оскільки встановленні вище обставини є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання, а тому судове засідання з розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 не проводиться.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 245,256,278 КУпАП, суд,-
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДУДАР
Оригінал: reyestr.court.gov.ua