Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №587/9/26 — Сумський апеляційний суд

Суд: Сумський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №587/9/26

Суддя: Басова В. І.

Справа №587/9/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.

Номер провадження 33/816/1570/26 Суддя-доповідач Басова В. І.

Категорія 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Басова В. І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/9/26 за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховик Романа Васильовича на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 07.09.2026, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП

установила

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 07.09.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник Маховик Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у діях його підзахисного.

Крім того, окремо серед вимог апеляційної скарги було заявлено про необхідність залучення ОСОБА_1 перекладача жестової мови із ГО «Сумська обласна організація Українське товариство глухих», оскільки останній має вади слуху.

Порядок залучення перекладача врегульовано главою 21 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Ст. 23 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» передбачено, що жестова мова як мова осіб з вадами слуху є засобом спілкування та навчання і захищається державою, зокрема, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, серед іншого, забезпечують можливість комунікації осіб з інвалідністю з вадами слуху в органах, установах та закладах соціального захисту населення, правоохоронних органах, органах пожежної безпеки, аварійно-рятувальних службах, закладах охорони здоров`я, навчальних закладах тощо; сприяють наданню послуг перекладачів жестової мови громадянам України з вадами слуху, які користуються жестовою мовою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має певні вади слуху, а тому, з метою не допущення порушення його права на захист, суд вважає, за доцільне залучити перекладача із відповідними знаннями жестової мови для перекладу з української мови на жестову мову під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 274 КУпАП,

постановила:

Клопотання адвоката Маховика Р.В. про призначення перекладача жестової мови задовольнити.

Залучити до участі в апеляційному розгляді у справі про адміністративне правопорушення № 587/9/26 за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховик Романа Васильовича на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 07.09.2026, відносно ОСОБА_1 перекладача із знанням жестової мови, яка вільно володіє українською мовою зі складу перекладачів Громадської організації «Сумська обласна організація Українське товариство глухих»( вул. Набережна р. Стрілки, 2, м. Суми, 40030), для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Повідомити перекладача про необхідність прибути в судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2026 року на 13.10 год. до Сумського апеляційного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, 3-й поверх.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua