Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №148/2464/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 148/2464/26

Провадження № 23-з/801/53/26

Категорія: 238

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Медяний В. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області Сергія Ковганича про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №148/2464/26, провадження №3/148/712/26, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

Подання мотивоване тим, що до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У даній справі суддями Дамчуку О.О., Ковганичу С.В., Саламасі О.В. та Штифурко Л.А. задоволено самовідводи.

За змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У справі про адміністративне правопорушення №148/2464/26, провадження №3/148/712/26, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, місцем його вчинення є м. Тульчин, Вінницької області. Альтернативної підсудності за ст. 164-14 КУпАП чинним КУпАП не передбачено.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП. Проте, оскільки в даному випадку, після задоволення самовідводів усіма суддями Тульчинського районного суду Вінницької області, неможливо визначити склад суду для розгляду вказаного адміністративного матеріалу, апеляційний суд враховує позицію з цього приводу Європейського Суду з прав людини, у розумінні якого справи про адміністративні правопорушення (проступки) є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принцип кримінального процесу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає подання обґрунтованим, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення №148/2464/26, провадження №3/148/712/26, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, - передачі до найбільш територіально наближеного суду, яким є Ладижинський міський суд Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області Сергія Ковганича про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №148/2464/26, провадження №3/148/712/26, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП – задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №148/2464/26, провадження №3/148/712/26, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницькою області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний