Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №742/4023/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2754/26

Єдиний унікальний № 742/4023/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

20.07.2026 р. представник позивача, адвокат Ткаченко Н.М. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 13.09.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 366.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через розбіжність поглядів на життя та несумісність характерів. Спільне подружнє життя припинено. Позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить її законним інтересам.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою суду від 21.07.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця його проживання, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

Від шлюбу, сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.7 зв.-7/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Оцінка Суду.

Між сторонами виникли правовідносини щодо припинення шлюбу шляхом його розірвання.

Як установлено судом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає про припинення спільного подружнього життя, відсутність наміру його відновлювати та неможливість примирення у зв`язку з розбіжністю поглядів на життя та несумісністю характерів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався правом подати відзив, не заявив заперечень проти позову та не повідомив суд про обставини, які б свідчили про необхідність збереження шлюбу або надання сторонам строку для примирення.

Суд виходить із того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відтак суд не може ґрунтувати висновок про необхідність збереження шлюбу виключно на факті його формальної реєстрації за наявності категоричної позиції одного з подружжя щодо припинення шлюбних відносин.

Оцінюючи наявність підстав для примирення сторін, суд бере до уваги, що позивачка не має наміру відновлювати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу, тоді як відповідач не подав заперечень проти позову та не повідомив суд про бажання зберегти шлюб.

За таких обставин суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки наявні у справі матеріали не свідчать про необхідність вжиття таких заходів.

Наявність у сторін двох неповнолітніх дітей сама по собі не є перешкодою для розірвання шлюбу. При цьому розірвання шлюбу не припиняє прав та обов`язків батьків щодо дітей, визначених законом.

Оцінивши наведені позивачкою причини припинення шлюбних відносин, її категоричну позицію щодо розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача та інші встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження між ними шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на заявлену позивачкою позицію щодо збереження після розірвання шлюбу прізвища, набутого у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд, керуючись ст.113 СК України, вважає наявними правові підстави для залишення за ОСОБА_1 прізвища « ОСОБА_5 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.09.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 366 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 );

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя В.Г. Павлов