Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №745/461/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №745/461/26р.

Провадження по справі № 3/735/174/2026р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп матеріали, які надійшли від СПД № 1 (смт. Сосниця) ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда III групи,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 940015, 28.06.2026 о 18 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , прийшов до домогосподарства гр. ОСОБА_2 та вчинив відносно останнього дрібні хуліганські дії, а саме приніс молоток та цвяхи та почав без пояснень забивати вхідні двері до будинку останнього, а також висловлював погрози фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 28.06.2026 з 07:00 години до 18:00 години випасав корів. Коли повернувся додому, до нього прийшов знайомий і сиділи у дворі випивали. В цей час приїхали працівники поліції і забрали його, пояснивши, що він нещодавно ходив до ОСОБА_2 додому та забивав цвяхами вхідні двері до будинку. Проте, це неправда, оскільки він до ОСОБА_2 не ходив.

Потерпілий ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату та час судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП він мав би вчинити дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто забив цвяхами вхідні двері до домоволодіння ОСОБА_2 та висловлював погрози фізичного характеру та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами в передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 10, 122-4, 245, 247, 251, 280 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба