Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №750/6299/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6299/26

Провадження № 2/750/3280/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,

представника позивача - Гламазди С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

08.06.2026 комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради (далі – Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач), в якому просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

АДРЕСА_1 в розмірі 12 397 грн 20 коп.

Позов обґрунтовано тим, що КП «Деснянське» Чернігівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 року № 58 є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та відповідно до укладеного договору надає співвласникам будинку послуги з його управління.

Відповідачці на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 загальною площею 82,20 кв. м у зазначеному будинку, у зв`язку з чим на неї покладено обов`язок оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком пропорційно належній їй частці.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала обов`язок з оплати наданих послуг, за період з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 12 397 грн 16 коп., яку в добровільному порядку не погашено.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 397 грн 16 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у судові засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які в силу положень частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються врученими.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, у судовому засіданні 22.09.2026 постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до статей 280, 281 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 року № 58 КП «Деснянське» Чернігівської міської ради призначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

20 лютого 2019 року між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, яке діяло від імені співвласників будинку, та КП «Деснянське» укладено договір № 2/271 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. За умовами договору управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління будинком, а співвласники - оплачувати її у порядку, за ціною та у строки, визначені договором.

Відповідач ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 82,20 кв. м у зазначеному будинку, а тому як співвласник зобов`язана брати участь у витратах на управління багатоквартирним будинком пропорційно належній їй частці.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 та частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими цінами (тарифами) у строки, визначені відповідними договорами.

Частинами другою та третьою статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» виснувано, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Отже, сам факт належності відповідачці 1/4 частини квартири є підставою для покладення на неї обов`язку брати участь у витратах на управління будинком, однак лише у розмірі, пропорційному належній їй частці.

Як вбачається з договору та додатків до нього, з 01 березня 2019 року ціна послуги становила 5,8319 грн за 1 кв. м загальної площі квартири, а тому частка відповідачки у щомісячній платі становила 119,85 грн (5,8319 грн ? 82,20 кв. м ? 1/4).

З 01 червня 2021 року вартість послуги була визначена у розмірі 7,2237 грн за 1 кв. м, у зв`язку з чим на відповідачку припадало 148,45 грн на місяць.

З 04 листопада 2024 року ціна послуги становила 10,2736 грн за 1 кв. м, відповідно частка відповідачки у щомісячній платі становила 211,12 грн.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок здійснено пропорційно належній відповідачці 1/4 частці у праві власності, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За період з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2026 року за відповідачкою обліковується заборгованість у розмірі 12 397 грн 16 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Доказів сплати цієї заборгованості повністю або частково відповідачкою не надано. Розрахунок позивача не спростований, власного контррозрахунку відповідачка суду не подала.

Матеріали справи також не містять доказів того, що відповідачка у встановленому законом порядку заявляла про ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або неналежної якості та складала відповідний акт-претензію відповідно до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та зміни до нього недійсними не визнавалися, доказів припинення їх дії або звільнення відповідачки від обов`язку брати участь у витратах на управління будинком суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов`язання щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі обрахованому позивачем, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, буд. № 13; ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 12 397 (дванадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 16 копійок заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по 28.02.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Г. Григор`єв