Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №588/1590/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1590/26

Провадження № 2/588/841/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 у серпні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.07.2018 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Харківському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2530. За час шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для розірвання шлюбу представник позивачки зазначив те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюб має формальний характер. Позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, за характером не сходяться. Проживання однією сім`єю не видається для позивачки можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Надання строку для примирення не потрібне.

Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.08.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

Відповідач також подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи подані сторонами заяви суд визнав за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 14.07.2018 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2530. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 6).

За час шлюбу в позивачки та відповідача народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем пред`явленого до нього позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1064,96 грн (а.с. 8).

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню кошти на відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1064 грн 96 коп.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14.07.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2530.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко