Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №946/2133/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/2133/26

Провадження № 1-кп/946/364/26

ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162150000106 від 27 січня 2026 року, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 28 січня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, згідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 грудня 2025 року направлений для відбування призначеного вироком від 28 січня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та діє на теперішній час, а саме: 27 січня 2026 року о 14 годині 24 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись біля АЗС «ОККО» розташованій за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Іллі Ріпина, 1-б, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючі з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з салону мікроавтобусу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє в якій знаходились планшетний пристрій торгової марки «Apple» модель «Ipad Pro 11-inch (4th Generation) вартістю 23409грн 66коп., смарт годинник торгової марки «Apple» модель «Apple Watch Series 7» 41mm, вартістю 6199грн 66коп., жіночій гаманець торгової марки «Guess», який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 2765 євро, що по курсу НБУ станом на 27 січня 2026 року становить 141193грн 89коп., після чого з викраденими майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 170803грн 21коп., чим завдав значної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимості за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності та вчинив новий умисний злочин проти власності, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України судом не вбачається, також неможливе застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки він вчинив нові злочини в період іспитового строку. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин після винесення вироку від 28 січня 2025 року, покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2674грн 20коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2025 року у вигляді 5 років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою із розрахунку день тримання під вартою за день позбавлення волі в період з 27 січня 2026 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири)грн 20коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2026 року.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, планшетний пристрій торгової марки «Apple» модель «Ipad Pro 11-inch (4th Generation) 256GB серійний номер DD9X1CN7X6 білого кольору у чохлі рожевого кольору, смарт годинник торгової марки «Apple» модель «Apple Watch Series 7» 41mm imei: 359393980848580 в корпусі золотистого кольору, жіночій гаманець торгової марки «Guess», документи на квартиру АДРЕСА_2 , (договір куплі-продажу нотаріальний акт), грошові кошти у розмірі 2765 євро – повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження – зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1