Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №496/1681/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1681/25

Провадження № 2-о/496/81/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

присяжних – Ткаченко І.С., Черних О.Г.

за участю секретаря – Сурженко К.І.

заявника – ОСОБА_1

представника заінтересованої особи – ОСОБА_2

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, про визнання особи обмежно дієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною особою та призначити його, ОСОБА_1 , його піклувальником.

Свої вимоги мотивує тим, що він являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вересня 2024 року його син проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . З матір`ю його сина він розлучений та впродовж багатьох років вони не підтримують відносини. З вересня 2024 року його син проживає разом з ним та його другою дружиною ОСОБА_6 , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2023 року. Вони усі однією сім`єю проживають у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З дитинства у його сина спостерігались вади здоров`я, затримка розвитку відповідно до діагнозу: «Змішаний специфічний розлад психічного розвитку». У 2008 році Центром соціально-психологічної реабілітації м. Києва ОСОБА_3 був встановлений діагноз: «Афазія розвитку, змішаний тип з затримкою розвитку когнітивних функцій у дитини з вираженою резідуально-органічною недостатністю головного мозку. Порушення мовлення І рівня, що відображено в Епікризі». З 25.05.2023 року по 01.06.2023 року ОСОБА_3 проходив обстеження у неврологічному відділення МКЛ № 10 з діагнозом: «Наслідки раннього органічного ураження центральної нервової системи. Когнітивний розлад». З 06.06.2023 року по 15.06.2023 року ОСОБА_3 знаходився на обстеженні за направленням РВК в 25 відділенні ООМЦПЗ з діагнозом: «Легка розумова відсталість. Стерта дизартрія». Відповідно до Епікризу № 2691/1, виданого КНП ООМЦПЗ ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 16.09.2024 року по 04.10.2024 року, представлений на ЛКК зі встановленим діагнозом: «Легка розумова відсталість резідуально-органічного генезу з порушенням поведінки». Згідно огляду Спеціалізованої психіатричної медико-санітарної експертної комісії його сину встановлено другу групу інвалідності. Оскільки його син являється особою з інвалідністю другої групи, є непрацездатною особою, когнітивні функції якого: критика, пам`ять, увага – знижені, він потребує постійного стороннього догляду, піклування та участі у його щоденних життєвих ситуаціях, відтак не може усвідомлено та помірковано здійснювати дії та керувати ними. З причин психічного розладу його син не може самостійно здійснювати побутові питання самообслуговування, санітарно-гігієнічні заходи, готувати їжу, купувати продукти, речі, має специфічну поведінку, обмежений в можливості здійснювати належний догляд за собою, бути самостійним в забезпеченні своїх потреб та виконанні соціальних функцій і, незважаючи на свій дорослий вік та фізичні дані, є безпомічним та загалом залежить від нього. Для охорони прав, свобод та інтересів його сина з причин його психічного захворювання, для забезпечення лікування над ним є необхідність убезпечення та встановлення в судовому порядку його обмежно дієздатною особою, у зв`язку з чим він звернувся з даною заявою до суду.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав. При цьому пояснив, що до вересня 2024 року його син проживав разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , проте потім вона йому сказала, щоб він його забрав, бо з ним щось коється. З того часу вона не приймає участі у його житті. Протягом останнього року проживання сина з матір`ю, остання не давала можливість спілкуватись та бачитись йому з сином. Психічні розлади здоров`я були у батька його першої дружини.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в судовому засіданні подання про призначення заявника піклувальником ОСОБА_3 підтримав. При цьому пояснив, що мати дитини на засідання органу опіки та піклування не викликалась, так як від неї не надходила заява про встановлення опіки. Подання органу опіки та піклування підтримав.

Вислухавши пояснення заявника, представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні установлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області 21.05.2003 року (а.с. 6).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року по справі № 521/2984/19 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 10-11).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.10.2023 року ОСОБА_1 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 14.10.2023 року (а.с. 12).

З вересня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом, складеним 29.01.2025 року депутатом Біляївської міської ради Єдином В.М. у присутності жителів с. Мирне (а.с. 13), а 22.04.2026 року – зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою, відповідно до витягу з реєстру Біляївської міської територіальної громади № 2026/010733119 від 29.06.2026 року.

Згідно з актом № 6516/1017 обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.06.2023 року останньому встановлено діагноз: «Наслідки раннього органічного ураження центральної нервової системи. Когнітивний розлад» та рекомендовано дообстеження в умовах психоневрологічного диспансеру (а.с. 14).

Відповідно до епікризу № 2692 /1 ОСОБА_3 , 2003 р.н., перебував в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР з 16.09.2024 року по 04.10.2024 року із діагнозом: «Легка розумова відсталість резідуально-органічного генезу, з порушенням поведінки» (а.с. 15).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 2 ААД № 368786 від 24.12.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена друга група інвалідності, з дитинства, строком до 01.01.2026 року (а.с. 16).

Відповідно до висновку експерта № 3 за результатами судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 12.01.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий хворобливий психічний розлад у вигляді «Легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями, які потребують уваги або лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за Міжнародною класифікацією хвороб 10), внаслідок чого за психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно положень частини першої статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а частиною четвертою вказаної статті встановлено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У свою чергу, за змістом статті 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права самостійно вчиняти правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час, відповідно до частини п`ятої статті 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 69 ЦК України, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні установлено, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 за психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто це підпадає під ознаки визначені статтею 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності особи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 23.12.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5598, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238532566 від 23.12.2020 року (а.с. 23-24. 25).

Відповідно до висновку про стан здоров`я КНП «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Усатівської сільської ради від 10.02.2025 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий (а.с. 18).

Згідно з довідкою-характеристикою № 68 від 20.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2020 року. Одружений. Має дитину, сина від першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з вересня 2024 року проживає за вказаною адресою. ОСОБА_1 характеризується односельчанами, як порядна, добра, працьовита, не конфліктна людина, веде здоровий спосіб життя. У спілкуванні комунікабельний та відвертий. Приймає активну участь у житті села. Скарг та заяв від мешканців с. Мирне на нього не надходили, ніяких порушень не було (а.с. 20).

Відповідно до службової характеристики командира військової частини НОМЕР_3 від 10.03.2025 року на військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходив службу з 02.06.2022 року на посаді хіміка відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 у званні солдат, останній зарекомендував себе з позитивної сторони. Поставлені завдання виконував своєчасно, в роботі проявляв ініціативу. Мав повагу в колективі. Працював над підвищенням своїх професійних та фахових знань. Дорожив честю та славою ЗСУ, своєї частини та гідністю свого військового звання. Виявляв повагу до командирів, начальників та старших. Суворо додержувався правил військової ввічливості та військового вітання. Завжди одягався за формою, чисто і охайно. Особисто дисциплінарних стягнень не має. До адміністративного стягнення за вчинення корупційного або військового адміністративного правопорушення не притягувався (а.с. 21).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 від 03.10.2023 року ОСОБА_1 є ветераном війни – учасником бойових дій (а.с. 22).

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 164 від 11.06.2026 року вбачається, що солдата ОСОБА_1 , водія-електрика апаратної технічного обслуговування ремонтного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_3 звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 02.06.2026 року № 48-РС у запас за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме: утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати таким, що справи та посаду здав, і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вищевикладених обставин, будь-яких обмежень, визначених статтею 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним сином ОСОБА_3 , який фактично піклується про нього та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, дійшов висновку про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у разі обмеження його цивільної дієздатності, про що направив до суду відповідне подання за № 11-17/376 від 01.06.2026 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатен в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним, та призначити його піклувальником його батька ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно вимог частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 36, 59, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, про визнання особи обмежно дієздатною та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 – обмежено дієздатним.

Цивільна дієздатність ОСОБА_3 є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Встановити строк дії даного рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – обмежено дієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , піклувальником над обмежно дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 22.09.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра

Присяжні І.С. Ткаченко

О.Г. Черних