Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №689/1346/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1346/26

Провадження № 1-кп/689/157/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 12026243660000038 від 08.07.2026 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка, Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, з вищою освітою, працюючої майстром-викладачем ДНЗ "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період часу з квітня 2026 р. по 17.07.2026 р. на своїй присадибній земельній ділянці території домоволодіння по АДРЕСА_1 , умисно незаконно вирощувала без мети збуту для власних потреб розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни шляхом просапування 132 рослини снотворного маку.

17.07.2026 р. в період часу з 07:35 год. до 09:26 год. працівниками відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час обшуку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 132 рослини снотворного маку, які. згідно висновку експертизи наркотичних засобів, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), які ОСОБА_4 незаконно вирощувала.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала. Показала, що вона є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 . На грядці для цибулі самонасіявся мак, який вона після збору цибулі не вирвала, оскільки розраховувала використовувати його на свято Походження Животворного Господнього Хреста. Щиро розкаялась.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії – позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, вина ОСОБА_4 також підтверджується протоколом обшуку від 17.07.2026 р. (а.к.п. 34 – 37), яким підтверджується виявлення та вилучення 132 рослин, схожих на рослини снотворного маку, на території будинковолодіння ОСОБА_4 , висновком експерта від 21.07.2026 р. №СЕ-19/123-26/10701-НЗПРАП (а.к.п. 46 – 49), відповідно до якого надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознак, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яке не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 61, 63), раніше не судима (а.к.п. 66), позитивно характеризується по місцю проживання (а.к.п. 65).

Помякшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, обвинуваченій слід обрати покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Окрім того, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази – 132 рослини снотворного маку – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1925,44 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1