Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №672/625/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 672/625/26

Провадж.№ 2/481/837/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сікорська І.С. звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30.03.2022 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 41.

19.06.2026 року ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г. справу передано на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

16.07.2026 ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С.В. справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 05.08.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І..

Ухвалою судді від 12.08.2025 року відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.08.2026 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.08.2026 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 23.09.2026 року о 09:30 год.

Позивачка ОСОБА_1 та її представни адвокат Сікорська І.С. в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце його проведення, позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 28.08.2026 року о 10:00 год. та 23.09.2026 року о 09:30 год. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Відзиву на позов до суду не надсилав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.03.2022 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.03.2022 року.

Позивачка має трьох неповнолітніх дітей сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у січні 2026 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн. на користь позивача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.03.2022 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 41, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.09.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ