Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №489/3379/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 489/3379/26 провадження №2/489/2160/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі – МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати,

встановив:

У квітні 2026 року представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані з 01.12.2018 по 30.03.2021 послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення сумі 29658,51 грн. та заборгованість за нараховану 01.11.2024 по 30.11.2025 плату за абонентське обслуговування у сумі 495,04 грн.; з ОСОБА_1 заборгованість за надані з 01.11.2024 по 30.11.2025 послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3993,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Нарахування за надані послуги здійснено згідно благоустрою помешкання, на підставі рішень Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998 № 592 від 14.07.2017, та № 661 від 28.07.2021, за нормою 9,10/8,94 куб. м. з розрахунку на одну людину на місяць. Відповідачі не виконували свої обов`язки передбачені чинним законодавством, щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг, у зв`язку з чим рахується заборгованість: за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.03.2021 в сумі - 29658,51 грн.; за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумі -3993,08 грн.; за нараховану плату за абонентське обслуговування з 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумі 495,04 грн.

В період з 01.11.2024 по 30.11.2025 нарахування вартості спожитих послуг здійснено тільки на одну особу, ОСОБА_1 , оскільки інші споживачі послуг за цією адресою надали до підприємства документи, що підтверджують їх тимчасове непроживання за адресою надання послуг в зазначений період. Однак, незважаючи на те, що інші відповідачі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) тимчасово з 01.11.2024 по 30.11.2025 не проживали за адресою надання послуг, вони не звільняються від обов`язку оплачувати нараховану плату за абонентське обслуговування. Свої обов`язки щодо надання послуг МКП «Миколаївводоканал» виконував у повному обсязі та належним чином. Скарг чи претензій від боржника (споживача послуг) для здійснення перерахунку вартості послуг за період її ненадання, надання невідповідної якості не надходило.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не подали. Повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресами останнього відомого місця реєстрації відповідачів та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Згідно з витягом про зареєстрованих осіб у житловому приміщення від 23.04.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Крім того, за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_4 , а з 17.11.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі за адресою реєстрації відповідачів, за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачі не виконували свої обов`язки передбачені чинним законодавством, щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг, у зв`язку з чим рахується заборгованість: за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.03.2021 в сумі - 29658,51 грн.; за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумі -3993,08 грн.; за нараховану плату за абонентське обслуговування з 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумі 495,04 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення віднесено до комунальних послуг.

Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Частинами другою-четвертою статті 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску.

Згідно із частиною 1 статті 9 цього ж Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 та постановах Верховного Суду: від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, від 04.09.2022 у справі № 201/1807/21, від 07.11.2023 у справі № 643/17352/20, від 22.12.2023 у справі № 607/2611/22.

Між сторонами у справі, яка розглядається, виникли фактичні відносини щодо надання відповідних комунальних послуг.

Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, із заявою про їх відсутність у квартирі саме в спірний період до позивача не зверталися, однак отримані послуги в повному обсязі не оплачували.

Згідно з частиною 3 статті 11, частиною 2 статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» також встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому, споживачі відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мають право на неоплату вартості комунальних послуг, у зв`язку з їх невикористанням за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) та інших осіб понад 30 календарних днів.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 35, 37, 38, 39 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою КМУ №690 від 05.07.2019, плата за послуги, абонентське обслуговування та плата за технічне обслуговування і поточний ремонт внутрішньобудинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку вноситься споживачем виконавцю щомісяця однією сумою в порядку та розмірах, визначених договором. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.03.2021 у сумі 29658,51 грн.; з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 у сумі 3993,08 грн.; та з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за нараховану з 01.11.2024 по 30.11.2025 плату за абонентське обслуговування у сумі 495,04 грн.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в загальній сумі 2662,40 грн. сплачений при подачі цього позову та заяви про видачу судового наказу, по 665,60 грн. з кожного.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.03.2021 у сумі 29658,51 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 у сумі 3993,08 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 08 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за нараховану за період 01.11.2024 по 30.11.2025 плату за абонентське обслуговування у сумі 495,04 грн. (чотириста дев`яносто п`ять гривень 04 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), по 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) з кожного.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач – Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», ЄДРПОУ 31448144, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161;

відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 23.09.2026.

Суддя І.В.Коваленко