Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №465/1114/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/1114/26

2/465/2789/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.09.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору, повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 30 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (далі за текстом - Позивач), на сайті інтернет-магазину «Apple Plaza» (https://apple-plaza.com.ua/) придбав Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256GB White Titanium (Серійний номер: НОМЕР_5; IMEI: НОМЕР_2 ) вартістю 43 799,00 грн. (сорок три тисячі сімсот дев?яносто дев?ять грн. 00 коп.) Крім цього було придбано додаткову гарантію на 1р. (один рік) вартістю 1 950,00 грн., що передбачає гарантійний ремонт товару у разі виявлення заводського браку (далі за текстом Товар). 30.12.2025 позивач здійснив оплату товару згідно наданих реквізитів та перерахував 45750,00 грн. (сорок п?ять тисяч сімсот п?ятдесят грн. 00 коп.) на рахунок IBAN: НОМЕР_3 , отримувач: ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) шляхом безготівкового переказу коштів. Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № T61B-B41T-AKBН-8E7X від 30.12.2025р. 30.12.2025 року Товар був направлений позивачу через кур?єрську доставку Нова Пошта, який позивач 31.12.2025 року отримав у своєму поштоматі НоваПошта №25467 у м.Києві. Разом із Товаром, який був упакований в пакування виробника, було передано гарантійний талон в якому зазначена гарантія від Продавця 24міс. (двадцять чотири) на вказаний Товар. Таким чином, між продавцем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу Товару, що підтверджується платіжною інструкцією Monobank № T61B-B41T-AKBH-8E7X від 30.12.2025р та Квитанцією № d9a8fefb-755c-4c68-a18a-1e40d6a86a32 TOB «НоваПей» 31 грудня 2025, 10:20:34, відповідно до яких було здійснено транзакцію на суму 45750,00 грн. (сорок п?ять тисяч сімсот п?ятдесят грн. 00 коп.) грн на ім?я ФОП ОСОБА_2 та отримання Товару від служби кур?єрської доставки. Термін дії закінчився: 10 грудня 2024 р. Після отримання Товару позивач не зміг ним користуватись за призначенням оскільки Товар абсолютно не працював. Телефон після включення показував помилки: телефон не бачив акумулятор, не бачив сім-карту мобільного оператора, операційна система не завантажується, пристрій не вмикається (тільки безпосередньо після підключенн до мережі). При цьому видимих зовнішніх пошкоджень товару не встановлено. Після самостійної перевірки телефону на сайті виробника Apple (https://checkcoverage.apple.com/?locale-uk_UA), було становлено, що даний пристрій (Серійний номер: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_2 ) не новий, оскільки термін дії права на сервісне обслуговування закінчилось 10.12.2024 року. Тобто, пристрій був активований (відкритий та був у роботі) більше ніж 12 місяців тому. Таким чином, продавець продав Товар який не є новим, не відповідає заявленій якості та не відповідає технічним вимогам на даний Товар. 03.01.2026 року позивач, відповідно до умов повернення, що визначені на сайті інтернет магазину, звернувся до продавця з вимогою повернути кошти за Товар (докази надаються). Позивач зберіг всі пакування виробника, чеки та супутні документи на товар. Товар не використовувався та перебуває у пакуванні. Дана вимога залишалась без розгляду. Позивач також телефонував відповідачу та звертався з вимогою повернути кошти за товар, проте відповідач сказав, що не буде цього робити. 05.01.2026 року Позивач звернувся (на електронну пошту органу, що вказана на сайті) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (з заявою про порушення його прав споживача. На момент подачі даного позову заява органом не розглянута, відповідь щодо здійснених заходів не надходила. Враховуючи, що відповідач не реагує на надіслану йому претензію та не дотримується встановлених законодавством обов?язків продавця, позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.08.2026 року закрито підготовче провадження до призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просила про задоволення позовних вимог з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного висновку.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця) або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар (частина перша статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У пункті 12 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно з визначеннями, що містяться у пункті 5 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (стаття 673 ЦК України).

Згідно зі статтею 675 ЦК України строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк), може бути встановлений договором або законом. Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 7 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Положеннями статті 709 ЦК України передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №Т61В-В41Т-АКВН-8Е7Х від 30.12.2025 року, ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 45 750,00 грн., призначення платежу: оплата за товар.

Як стверджує представник позивача, ОСОБА_1 придбав смартфон Apple iPhone 15 Pro 256GB White Titanium (серійний номер: НОМЕР_5; IMEI: НОМЕР_2).

Товар був направлений Позивачу через кур?єрську доставку НоваПошта, який Позивач 31.12.2025 року отримав у своєму поштоматі НоваПошта №25467 у м.Києві.

Представником позивача до матеріалів справи додано гарантійний талон, в якому вказано назву товару - 15 Pro 256 White, ІМЕІ/серійний номер: НОМЕР_2 , гарантія на 24 місяці, дата продажу 30.12.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем скеровувалась на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 претензія щодо товару неналежної якості, а також заяву про порушення прав споживача на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Права споживача, у разі придбання ним товару неналежної якості, передбачені ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Істотний недолік це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Для встановлення істотності недоліку товару необхідно наявність таких ознак: виникнення недоліку з вини виробника (продавця, виконавця); неможливість чи недопустимість використання товару за призначенням або повторний прояв недоліку з незалежних від споживача причин після його усунення, а також наявність хоча б однієї з таких ознак: він взагалі не може бути усунений; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Частиною першою ст. 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виявлено суттєві недоліки смартфону.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

За змістом наведеної правової норми, у випадку існування гарантії щодо якості товару, обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.

Визначення поняття гарантії якості товару міститься у ч. 1 ст. 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-цміститься висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Згідно з ч. 1 ст.651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки факт продажу позивачу товару неналежної якості знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем по справі не надано доказів того, що виявлені позивачем недоліки товару виникли внаслідок порушення останнім правил користування товаром або його зберігання, позовна вимога про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за товар грошових коштів підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, такі відповідачем не надано доказів на підтвердження пошкодження або псування товару, що сталося не з вини позивача, що в свою чергу все одно не позбавляє її права на розірвання договору, а також не надав доказів зменшення вартості продукції внаслідок відкриття упаковки, огляду чи перевірки продукції, що також не позбавляє права споживача на розірвання договору.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені нормами ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідні обставини встановлюються судом на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року в справі №752/17832/14-ц розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження шкоди у заявленому ним розмірі, проте враховуючи зазначені обставини, строк протягом якого позивач намагався вирішити питання у позасудовому порядку, необхідність звернення до суду, беззаперечно відповідно негативно відобразилось на повсякденному житті відповідача, що потребує справедливої сатисфакції в частині від заявленої суми, а тому суд вбачає підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 4 000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Розірвати договір купівлі продажу укладений 30.12.2025 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти 45750,00 грн. (сорок п?ять тисяч сімсот п?ятдесят грн. 00 коп.), де 43 799,00 (сорок три тисячі сімсот дев?яносто дев?ять) гривень.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2026 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.