Суд: Сколівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №453/1500/26
Суддя: Брона А. Л.
Справа № 453/1500/26
№ провадження 3/453/550/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729441 від 26.07.2026, ОСОБА_1 , 26.07.2026 о 13 год. 05 хв. в с-щі Славсько Стрийського району Львівської області по вул. Волошина, 34, керував транспортним засобом – квадроциклом марки БРП, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729441 від 26.07.2026, та CD диском із записом події яка мала місце 26.07.2026.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи на це права. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua