Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №443/1201/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1201/26

Провадження №2-о/443/56/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено територіальну громаду села Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №088757 від 26.03.2001, виданого Жидачівською районною радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення товарно сільськогосподарського виробництва на території колишньої Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,0190 га, що належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЛВ № 088757 від 26.03.2001. Заявник прийняв спадщину після смерті своєї матері, звернувшись із відповідною заявою до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В., внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу № 75/2022. 25.05.2022 заявник звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак нотаріус йому відмовив з причини розбіжності у свідоцтві про смерть спадкодавця та у правовстановлюючих документах на майно померлої, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю ім`я власника земельної ділянки вказано як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище померлої вказане як « ОСОБА_2 ».

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявника подано клопотання про витребування доказів судом (а.с.21), заяву про розгляд справи за відсутності його і заявника та підтримання заявлених вимог (а.с.42).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.15-16).

Ухвалою судового засідання від 18.08.2026 витребувано докази та відкладено розгляд справи (а.с.22-23).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223, 247, 294 ЦПК України, судом 22.09.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 25.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 11.07.1968 у Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.37).

За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.35-36).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №088757 ОСОБА_3 на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ-го демократичного скликання Жидачівської районної ради народних депутатів від 22.09.2000 №226 передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,0190 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Баковецької сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 757 від 26.03.2001 (а.с.9).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Квітневе Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 23.09.2013 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.8, 31).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69034336 від 25.05.2022 після смерті ОСОБА_2 зареєстровано спадкову справу № 75/2022 (а.с.10).

16.04.2026 приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно зі Свідоцтвом про смерть спадкодавця прізвище померлої вказане як ОСОБА_2 , проте в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника вказане як ОСОБА_3 , що унеможливлює встановлення належності майна саме ОСОБА_2 (а.с.11),

ОСОБА_6 25.05.2022 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Довідкою ВК Бібрської міської ради №252 від 17.05.2022 встановлено, що за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 разом з нею був зареєстрований та проживав син ОСОБА_1 (а.с.38).

Згідно з довідкою ВК Бібрської міської ради №114 від 16.06.2026 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Квітневе Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_3 , на яку зареєстровано та видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ №088757 від 26.03.2001, одна і та ж особа (а.с.43)

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом прізвища спадкодавця у її правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть, що ставить під сумнів належність цій особі зазначеного правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Оцінюючи наведені представником заявника аргументи у сукупності з дослідженими доказами, суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Так, відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 11.07.1968 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , після державної реєстрації якого змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ». Водночас Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №088757 від 26.03.2001 виданий на ім`я « ОСОБА_3 ». Довідкою ВК Бібрської міської ради №114 від 16.06.2026 безпосередньо підтверджено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , на ім`я якої видано зазначений Державний акт, є однією і тією ж особою.

Наведені відомості узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, зокрема відомостями про народження заявника, відповідно до яких його матір`ю є ОСОБА_2 , а також відомостями про її смерть та місце проживання.

Отже, розбіжність у прізвищі особи, зазначеної у Державному акті на право приватної власності на землю, та прізвищі спадкодавця зумовлена зазначенням у такому акті її дошлюбного прізвища та не спростовує належності цього правовстановлюючого документа саме ОСОБА_2 .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки розбіжність у прізвищі спадкодавця стала підставою для відмови нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, а встановлення належності правовстановлюючого документа усуне перешкоди для оформлення спадкових прав.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що наявні передбачені пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Квітневе Жидачівського району Львівської області, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №088757 від 26.03.2001, виданого на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ-го демократичного скликання Жидачівської районної ради народних депутатів від 22.09.2000 №226, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 23 вересня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів