Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №317/5044/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5044/26

Провадження № 3/317/1620/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, військовослужбовець, оператор безпілотних літальних апаратів 3 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 6 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення № 01 від 03.09.2026 солдат ОСОБА_1 , «02» вересня 2026 року о 17 год. 00 хв. будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи дійсну військову службу на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 6 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, з прямим умислом направленим на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду (який відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» настає з моменту введення воєнного стану запровадженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX) та в супереч вимогам статей: 11,13,241, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей: 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?ївка, де вживав (розпивав) алкогольні напої, знаходячись після цього в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний Клінічний заклад психоневрологічної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду та лабараторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння від 02.09.2026 року № B-3408 та довідкою лікаря КНП «Обласний Клінічний заклад психоневрологічної допомоги» ЗОР від 02.09.2026 року № B-3408, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Відповідно до принципу точності теорії кваліфікації адміністративних правопорушень зазначається, що діяння кваліфікується за статтею КУпАП або іншими нормативно-правовими актами, які встановлюють адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії № 01 від 03.09.2026 року, вбачається, що 02.09.2026 року, о 17 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився на місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 ?ївка у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас згідно до висновку щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-3408 від 02.09.2026 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, формулювання правопорушення викладене в протоколі щодо знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані, не відповідає наведеному висновку про відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, та що є різними самостійними складами адміністративного правопорушення, хоча і передбачені однією частиною статті 172-20 КУпАП.

Наявність вказаних обставин не дає можливості суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в межах формулювання обвинувачення.

Належних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях останнього.

Керуючись ст. ст. 9, 10, ч. 3 ст. 172-20, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В. Качан