Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №305/3262/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3262/26

Номер провадження 1-кп/305/171/26

ВИРОК

Іменем України

23.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 42026072160000076 від 02.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До суду 22.09.2026 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, ОСОБА_2 29.08.2026 близько 08 години 46 хвилин знаходився на території заповідного високогір`я Свидовецького масиву на узбережжі льодовикового озера Апшинець (Рахівський район Закарпатської області), що належить до земель природно-заповідного фонду України та охороняється Законом. У цей же час на узбережжі озера перебував ОСОБА_3 та відпочивальники, які зробили ОСОБА_2 цілком правомірне зауваження щодо заборони в`їзду автомобільного транспорту на заповідну територію, нищення природно-заповідного фонду та заборони купання у високогірному озері. Реагуючи на законні вимоги громадян, ОСОБА_2 , виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки та норми моралі, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та демонструючи зневажливе ставлення до оточуючих, підійшов до потерпілого та, перебуваючи у стані сильного агресивного збудження, безпричинно розпочав сварку з потерпілим, виражаючись у його сторону нецензурною лайкою. В подальшому, близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Nissan Patrol (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухався територією заповідного високогір`я Свидовецького масиву, неподалік льодовикового озера Апшинець (Рахівський район Закарпатської області), зупинившись на туристичній стежці, де в той час проходив потерпілий, вийшов з вказаного транспортного засобу та з хуліганських спонукань, безпричинно, у присутності ОСОБА_4 наніс один удар долонею руки в область обличчя останнього, від якого той впав, після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно розпочав сварку з потерпілим, висловлюючись у його сторону нецензурною лайкою, та наніс ще один удар рукою в область обличчя потерпілого, внаслідок чого заподіяв йому фізичної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 22.09.2026, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_5 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого у порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільний грошовий внесок на рахунок військової частини Збройних Сил України у розмірі 30 тис.грн.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти громадського порядку та моральності, вчиненим умисно, відсутність матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, є фізичною особою - підприємцем, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, відсутність судимості та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме відеозаписи, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 100, 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: відеозаписи - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6