Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №305/696/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/696/26

Провадження по справі 2/305/276/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бліщ Оксана Богданівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бліщ О.Б., звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачка, ОСОБА_3 , та відповідач, ОСОБА_2 , 18 січня 2012 року, зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 3. Станом на день звернення з позовом до суду в сторін є одна неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про визначення місця проживання неповнолітньої на час звернення з позовом до суду між сторонами немає.

Не дивлячись на те, що сторони проживають під одним дахом, стосунки сторін, як подружньої пари, фактично припинені орієнтовно на початку 2019 року.

Шлюб позивачка розриває з тієї причини, що за останні роки спільного подружнього проживання, між нею та відповідачем значно погіршилися стосунки, стали виникати сварки та непорозуміння, причиною яких, на переконання позивачки, були різні погляди на сімейний устрій, розподіл ролей та обов`язків у сім`ї, з`явилася неповага одне до одного, тощо. Вони неодноразово сварилися, після чого мирилися, але примирення були короткочасні.

Усі ці чинники, в своїй сукупності, призвели до втрати почуттів поваги і розуміти один одного, внаслідок чого, позивачка прийшла до висновку, що не може та не має бажання зберігати цей шлюб, який став формальним.

На підставі викладеного, позивачка просила шлюб, що був зареєстрований 18 січня 2012 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 3 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у дані цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Від представника відповідача адвоката Прокіп`юк О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним. Відповідач із Позивачкою перебувають у шлюбі з 2012 року. За цей час вони побудували спільний побут, виховують дітей, одна з яких є неповнолітня, дочка ОСОБА_4 . Позивачка сама підтверджує,що вони продовжують проживати під одним дахом. Це свідчить про те, що сімейне життя не припинено остаточно. Тимчасові непорозуміння, на які посилається дружина, є наслідком побутових сварок, а не відсутності почуттів. Відповідач щиро кохає свою дружину і цінує їхню сім`ю. Переконаний, що позовна заява була подана нею на емоційному підґрунті, а рішення про розірвання шлюбу є поспішним. З боку Відповідача немає жодних перешкод для відновлення гармонійних стосунків. Більше того, він готовий докласти всіх зусиль для подолання існуючих конфліктів. В подружжя є ще неповнолітня дитина, донька ОСОБА_7 , 2008 року народження. Збереження повної сім`ї є пріоритетним для її психологічного стану та належного виховання. Відповідач вважає, що розірвання шлюбу в такий поспішний спосіб зашкодить інтересам їхньої доньки.

На підставі викладеного, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача адвоката Бліщ О.Б. надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним.

Так, Позивачка категорично заперечує можливість будь-якого примирення та збереження шлюбу, який врятувати вже неможливо. Усі доводи, наведені в її позовній заяві є реальними, правдивими, в позові викладено фактичні обставини справи, які відповідають дійсності. При тому, з етичних міркувань,позивачка навіть не зазначала більш негативних моментів взаємостосунків в колі сім`ї з чоловіком, зокрема відсутність понад 5 років інтимних стосунків, тощо, як однієї із складових сімейного життя, не бажаючи вдаватися до дуже особистих подробиць та приниження себе чи відповідача. Перед зверненням з позовом до суду ОСОБА_1 ретельно обдумала такий важливий крок. Нажаль, у неї відсутні почуття до відповідача, тому збереження шлюбу лише заради інтересів неповнолітньої дочки є неприпустимим. Тим паче, вона обговорила це рішення з дочкою, яка з розумінням поставилась до рішення та підтримала матір. Проживання під одним дахом – ніщо інше як наявність спільної поштової адреси, про що необхідно було інформувати суд, зазначаючи місце реєстрації та поштову адресу сторін . Проте, фактично, тривалий час відповідачка виїздить на заробітки і сімейне життя між нею та відповідачем давно припинено.

На підставі викладеного, представник позивача просила не надавати сторонам у справі строк на примирення, оскільки це є право а не обов`язок суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Судові засідання у справі проводити у відсутності позивачки та її представника.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 18.01.2012 року, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований 18 січня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 3 від 18.01.2012 року.

Від шлюбу сторону мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка як особа, яка під час укладення шлюбу змінила своє прізвище, у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_6 », отже суд залишає їй таке.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 259, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бліщ Оксана Богданівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 18 січня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 3 від 18.01.2012 року - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦС.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова