Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №508/547/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/547/26

Номер провадження 2/508/383/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з – Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем 10.04.2023 року було укладено Договір позики № 78859632. 03.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу № 034-030723, згідно якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, згідно якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач свої вимоги за договором не виконала та кредит не повернула. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 42000,00 грн., з якої: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду від 16.06.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 62)

Ухвалою Миколаївського районного суду від 21.07.2026 року продовжено строк розгляду справи. Відкладено судовий розгляд. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного Товариства «Універсал Банк»: Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; Виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.04.2023 року по 13.04.2023 року. (а.с.83)

25.08.2026 року від Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до суду надійшла витребувана судом інформація.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. (а.с.95)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». (а.с.100)

Суд вбачає, що сторони сповіщені про дату та час судового засідання належним чином, матеріалів справи достатньо для ухвалення рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розглядати справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 78859632 від 10.04.2023 року, який відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису). (а.с.6-8)

За умовами цього договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору.

За договором сума позики становить 10500,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка/ день (фіксована) 2,5 %.

Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://clikcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно правовими актами Національного банку України.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та 10.04.2023 року перерахувало на банківську картку Позичальника грошові кошти в розмірі 10500,00 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 16.03.2026 року (а.с.10) та випискою наданою АТ «Універсал Банк» (а.с.11, 101-106).

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 . Копією довідки, що міститься в матеріалах справи, доведено перерахунок на зазначену картку суми кредитних коштів в розмірі 10500,00 грн. від 10.04.2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеної первісним кредитором – ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 05.09.2023 року становить 42000,00 грн., з якої: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500,00 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с.12-13)

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 року, за умовами якого клієнт зобов`язується відсупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта. (а.с. 24 зворот -28).

Згідно витягу з Реєстру прав вимог № 05/09/23 від 05.09.2023 року ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42000,00 грн. (а.с.28 зворот -29)

До позову також додана копія платіжної інструкції № 1279 від 06.06.2024 про оплату фінансування згідно з договором факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого клієнт зобов`язується відсупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобовязується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта. (а.с. 30 зворот -34).

Згідно витягу з Реєстру прав вимог № 05/12/25 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42000,00 грн. (а.с.34 зворот - 35)

Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не надала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10500,00 грн. за основною сумою боргу та заборгованості за відсотками в сумі 31500,00 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн., то слід зазначити наступне.

Судом досліджені свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю щодо адвоката Ткаченко Ю.О., договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.02.2026 року, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», за яким вартість допомоги складає 4500,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (08205, місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, код ЄРДПОУ 44280974) заборгованість за Договором позики № 78859632 від 10.04.2023 року у розмірі 42000,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (08205, місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, код ЄРДПОУ 44280974) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», 08205, місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄРДПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 22.09.2026 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ