Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №521/12020/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/12020/26

Провадження №3/521/3758/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Цвігуна Андрія Вікторовича про виклик поліцейського для надання роз`яснень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №706529 від 30 червня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706529 від 30 червня 2026 року, вбачається, що 30 червня 2026 року об 00 годинні 23 хвилин в м. Одеса вул. Тираспольське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 328 D», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на камеру №471811, №471805, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706529 від 30 червня 2026 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Цвігун Андрій Вікторович надав до суду клопотання про виклик поліцейського для надання роз`яснень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким просить суд: викликати в судове засідання та допитати як свідка працівника поліції поліцейського 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706529 від 30 червня 2026 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду підлягають з`ясуванню обставини, які безпосередньо сприймалися працівником поліції та були покладені ним в основу складення адміністративних матеріалів, зокрема:

- які саме ознаки сп`яніння були ним встановлені у ОСОБА_1 та на підставі чого він дійшов такого висновку;

- чи погоджувався ОСОБА_1 на проходження огляду на початковому етапі спілкування;

- чому після надання згоди ОСОБА_1 на проведення огляду не було забезпечено його проведення;

- за яких саме обставин та після яких висловлювань ОСОБА_1 висловив небажання проходити огляд;

- які роз`яснення щодо наслідків проходження або відмови від огляду надавалися ОСОБА_1 ;

- які саме обставини стали підставою для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- чи був ОСОБА_1 фактично відсторонений від керування транспортним засобом після складання адміністративних матеріалів;

- чи вживалися працівниками поліції будь-які заходи для недопущення подальшого керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З`ясування вказаних питань мають істотне значення для перевірки достовірності та повноти відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також для оцінки відеозаписів та інших матеріалів справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанов) по справі, (справа про адміністративне правопорушення розглядається в приємності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню поданій справі.

Оскільки викликати в судове засідання та допитати як свідка працівника поліції необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, суд вважає за доцільне зазначене вище клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 272, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Цвігуна Андрія Вікторовича – задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати як свідка працівника поліції поліцейського 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Сирбу Віталія Миколайовича, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706529 від 30 червня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський