Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №521/6032/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/6032/26

провадження № 2/521/5248/26

10 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 листопада 2025 року між товариством та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1626-2206.

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1626-2206 від 16 листопада 2025 року в розмірі 13550 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 5000 (п`ять тисяч) гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 5300 (п`ять тисяч триста) гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень; заборгованість по комісії – 750 (сімсот п`ятдесят) гривень; стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник подала до суду заяву, в якій заперечила проти позовних вимог .

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1626-2206.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 5000 (п`ять тисяч) гривень; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка – *1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. *0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Представник відповідача у поданій заяві вказала, що 24.11.2025 року ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Одеського районного Управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та його документів про встановлення особи кримінального правопорушення передбаченого ст.182, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України в період з 05.11.2025 року і по момент подання заяви. В період з 05.11.2025 року по 31.12.2025 року на ім`я ОСОБА_1 було відкрито карти в різних банках, в яких до цього часу ним картки не відкривались. В період з 15.11.2025 року по 27.11.2025 року почали приходити незрозумілі смс з банків, як потім стало відомо на ім`я ОСОБА_1 було оформлено кредити в АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ, АТ «Державний Експортно Імпортний банк України в м.Одесі» та різних організаціях які надають послуги кредитного фінансування. Так, 24.11.2025 року ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Одеського районного Управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області подана заява про вчинення, відносно кримінального правопорушення щодо незаконного використання його особистих даних та шахрайських дій відносно нього групою осіб. 11.02.2026 року Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси по справі 521/1689/26 зобов`язано працівників відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області з УНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 , зареєстрованій за ЄО № 39083 від 24.11.2025 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 20.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11.02.2026 по справі № 521/1689/26 номер провадження: 1 кв/521/595/26 відомості про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162470000292, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 190 КК України – шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_1 визнано потерпілим в рамках кримінального правопорушення №12026162470000292, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, яке вчинили відносно нього в період з 05.11.2025 року по 31.12.2025 року шляхом незаконного заволодіння та використання його особистих даних та документів встановлення особи. Також, 03.12.2025 року анульовано паспорт громадянина України ОСОБА_1 виданий 17.06.2022 року №007786115 виданий органом 5114. На підставі вищевикладеного всі документи щодо надання кредитів, коштів в борг укладені від імені ОСОБА_1 в період з 05.11.2025 року по 31.12.2025 року є недійсними, підписи є недійсними і йому не належать. ОСОБА_1 не укладав ніяких договорів, угод в період з 05.11.2025 року по 31.12.2025 року. Предметом даної справи є кредитний договір укладений шахраями від імені ОСОБА_1 в період з 05.11.2025 року по 31.12.2025 року є недійсними.

Суд критично ставиться до зазначеного, адже з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026162470000292 вбачається, що відповідач просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 05.11.2025 року, шляхом здійснення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа його грошовими коштами у сумі 15075 гривень, які знаходились на його банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . У витязі не вказано про незаконне використання особистих даних та документів відповідача з метою отримання кредитів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження факту виконання своїх зобов`язань надано довідку про перерахування суми кредиту № 1626-2206 від 16.11.2025 року, лист ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 17.03.2026 року №191718-1710239707, згідно з якими кредитні кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень перераховані на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка була вказана відповідачем під час укладення договору.

Відповідачем не надано суду доказів того, що йому не належить платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку здійснено зарахування кредитних коштів.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які слідчі чи розшукові дії в межах кримінального провадження № 12026162470000292, які б підтверджували факт викрадення документів, банківських рахунків відповідача напередодні укладення договору та їх використання зловмисниками для доступу до фінансових даних відповідача. Відсутність таких доказів (наприклад, висновків експертизи, протоколів допитів чи інших матеріалів слідства) робить твердження про викрадення недоведеним у контексті цієї справи. Крім того, впродовж періоду з моменту нібито викрадення (05.11.2025 року) до відкриття кримінального провадження та до подання позову, відповідач не звертався з позовом про визнання договору недійсним, не заявляв про шахрайство щодо використання його даних, не пред`являв зустрічного позову в цьому провадженні про визнання договору недійсним на підставі шахрайства чи відсутності волевиявлення. Така пасивна поведінка відповідача суперечить принципу добросовісності (ст. 3 ЦК України) та презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), відповідно до якої вчинений правочин вважається правомірним, доки не спростовано зворотне належними доказами.

Доводи відповідача про те, що 03.12.2025 року було анульовано його паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , не спростовують чинність спірного кредитного договору. Крім того, сторона відповідача не надала суду жодних доказів анулювання паспорта.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується.

Відповідно до наданого стороною позивача розрахунку заборгованості, станом на 02 березня 2026 року заборгованість становить 13550 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 5000 (п`ять тисяч) гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 5300 (п`ять тисяч триста) гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень; заборгованість по комісії – 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Станом на момент ухвалення рішення у даній справі правовий режим воєнного стану на території України не скасовано, а Кредитний договір укладено після 24 лютого 2022 року.

Суд зазначає, що позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нарахування процентів річних на підставі ст. 625 ЦК, які відповідно до вимог законодавства підлягають списанню позикодавцем, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором №1626-2206 від 16 листопада 2025 року в розмірі 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 5000 (п`ять тисяч) гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 5300 (п`ять тисяч триста) гривень, заборгованість по комісії – 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №23954 від 13 квітня 2026 року.

Оскільки вказана сума є мінімальною при пред`явленні вимог майнового характеру, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача незалежно від того, що позов задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 625, 626, 629, 638, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 133, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) суму заборгованості за Кредитним договором №1626-2206 від 16 листопада 2025 року в розмірі 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 5000 (п`ять тисяч) гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 5300 (п`ять тисяч триста) гривень, заборгованість по комісії – 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) – 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в рахунок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

10.09.26