Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №504/4189/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4189/26

Номер провадження 3/504/1474/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.08.2026 року о 14.28 год за адресою: 20 км автодороги М14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла крайнє ліве положення на проїздній частині перед поворотом ліворуч та допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі були пошкодженні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнала частково, не оспорювала доказів зібраних працівниками поліції, проте наголосила, що у діях водія Daewoo Nexia, вбачається порушення вимог ПДР, оскільки він міг рухатися із достатньо великою швидкістю та змінив смугу руху, що також призвело до зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743047 від 11.08.2026 року ;

- схемою місця ДТП від 11.08.2026 року, згідно якої проїжджа частина автодороги 21 км Київського шосе, складається із двох смуг в одному напрямку. Має місце зіткнення транспортних засобів Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке відбулося на відстані 4.7 м. від узбіччя крайньої лівої смуги, тобто на правій смузі руху. Попереду автомобіль Volkswagen Polo, позаду автомобіль Daewoo Nexia. При цьому, з урахуванням характеру ушкоджень, зіткнення відбулося передньою частиною автомобіль Daewoo Nexia в ліву сторону автомобіля Volkswagen Polo. Напрямок руху автомобіля Volkswagen Polo поворот на ліво;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2026 року, згідно яких він рухався по трасі в сторону стаціонарного блок посту. На 20 км. траси автомобіль Volkswagen Polo здійснював лівий поворот з крайньої правої смуги руху і не дав переваги у русі його транспортному засобу від 17.08.2026 року, в яких останній зазначив, що не врахував висоту стріли екскаватора та здійснив наїзд на газову трубу, яка впала з металевих стовпів;

-схемою місця ДТП складеною 17.08.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу, який причетний до пригоди;

-- поясненнями ОСОБА_2 , що надані суду у судовому засіданні, що відповідають його письмовим поясненням.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), перед поворотом праворуч, ліворуч або перед розворотом потрібно завчасно зайняти крайнє положення на дорозі для цього напрямку (якщо інше не визначено дорожніми знаками чи розміткою).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Судом беззаперечно встановлено, і ця обставина не заперечується ОСОБА_1 , що остання виконувала маневр розвороту на ліво, не зайнявши крайню ліву смугу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia. При цьому, остання була зобов`язана надати перевагу у русі попутним транспортним засобам, що регламентовано п. 10.3 ПДР.

Вищевказані дії ОСОБА_1 , що полягали в недотриманні вимог ПДР перебувають у прямому причиново-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, та є достатньою умовою для кваліфікації її діяння за ст. 124 КУпАП.

Отже, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, її вина є доведеною.

При цьому, можливі, на думку ОСОБА_1 , порушення вимог ПДР іншими учасниками руху, не виключають кваліфікацію її діяння за ст. 124 КУпАП та не є підставою для звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Будь-яких доказів, що спростовують висновки суду, сторона захисту не надала.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмністратвиної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність, думку потерпілого, який просив не призначати суворе стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів