Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №947/39090/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39090/26

Провадження № 1-кс/947/14191/26

УХВАЛА

22.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12026162480001555 від 11.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162480001555 від 11.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 11.09.2026 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у 2023 році, невстановлені особи, перебуваючи у місті Одеса, здійснили підроблення документів, що були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЄО № 24732 від 11.09.2026).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він фактично володіє транспортним засобом — легковим автомобілем сірого кольору марки Audi A4 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав у 2021 році за 18 600 доларів США у вживаному стані. Право власності формально зареєстроване за матір`ю потерпілого — ОСОБА_5 , яка виїжджала за межі України у 2022 році, у травні 2026 року поверталася та знову виїхала за кордон. Після придбання автомобіль перебував у постійному володінні та користуванні потерпілого, зокрема під час тимчасової окупації міста Херсона за адресою АДРЕСА_1 , а після деокупації під час евакуації через обстріли прибув до міста Одеси.

04 серпня 2023 року через фінансову потребу потерпілий звернувся до ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_2 , щодо отримання позики. Останній погодився надати 5 000 доларів США під відсотки строком на один місяць за умови передачі автомобіля в заставу для забезпечення зобов`язання та його переоформлення на третю особу з метою гарантування інтересів кредитора, за усною домовленістю про повернення транспортного засобу після розрахунку.

04 серпня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено переоформлення права власності на ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_3 , а реєстраційні документи на автомобіль залишилися в салонній частині транспортного засобу.

06 вересня 2023 року, по закінченні місячного строку, потерпілий повністю виконав зобов`язання, передавши ОСОБА_9 готівкою 6 000 доларів США, що включало суму основного боргу та відсотки, за адресою АДРЕСА_2 . Передача коштів відбувалася у присутності свідка ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_4 .

Після повного розрахунку ОСОБА_11 направив потерпілого до ОСОБА_12 для фактичного повернення автомобіля. Остання спочатку визнавала право на повернення, посилаючись на перебування автомобіля у володінні особи на ім`я ОСОБА_13 для перегону, однак згодом припинила виходити на зв`язок. Аналогічні спроби зв`язку Калібацького з Сидоровою результату не дали. Переїзд потерпілого на постійне проживання до міста Херсона ускладнив комунікацію, проте телефонні дзвінки ОСОБА_12 залишалися безуспішними.

07 вересня 2026 року під час перебування в місті Одесі у власних справах ОСОБА_6 помітив на проїжджій частині вищезгаданий автомобіль Audi A4, на якому вже були встановлені інші державні номерні знаки НОМЕР_5 . Потерпілий ідентифікував транспортний засіб за індивідуальними ознаками кузова та характерними пошкодженнями.

Під час зупинки транспортного засобу водій повідомив, що не є ОСОБА_13 , продемонстрував службове посвідчення без детального запам`ятовування реквізитів і пояснив, що переміщує автомобіль за дорученням Сидорової. Супутній рух здійснювався іншим чоловіком на автомобілі сірого кольору Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Переслідуючи вказаний автомобіль, потерпілий зафіксував його заїзд на територію підземного паркінгу за адресою АДРЕСА_3 . Після подолання перешкод та розмови з охороною потерпілий потрапив на територію паркінгу, однак вищезгаданий автомобіль Audi A4 там не виявив.

На даний час місцеперебування автомобіля сірого кольору Audi A4 2014 року випуску, раніше зареєстрованого за державним номерним знаком НОМЕР_1 , а наразі під номером НОМЕР_5 , залишається невідомим, чим потерпілого позбавлено можливості володіти та користуватися належним йому майном.

Досудовим розслідування встановлено, що наразі власником автомобілю марки “AUDI”, модель “A4”, 2014 року випуску, номер кузову – НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до інформації щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, а саме:

- інформації щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу - автомобілю марки “AUDI”, модель “A4”, 2014 року випуску, номер кузову – НОМЕР_7 з наданням всіх наявних документів, які послужили підставою для реєстрації та перереєстрації цих автомобілів, із можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій документів, які послужили підставою для перереєстрації цих автомобілів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1