Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №947/33451/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33451/26

Провадження № 3/947/3263/26

ПОСТАНОВА

22.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №737896 від 05.08.2026, складений інспектором УПП в Одеській області сержантом поліції Сирбу В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.08.2026, приблизно 11:45, керуючи транспортним засобом KIA K5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Побратимів, напроти буд.9/1, в порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу в русі транспортному засобу Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи оформлені з численними порушеннями, що унеможливлюють розгляд протоколу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР, що не відповідає обставинам, викладеним в протоколі.

Пункт 15.12 ПДР передбачає, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Натомість, за обставинами, викладеними в протоколі, ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу в русі транспортному засобу Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Крім того, в протоколі не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Крім того, інспектор поліції, не додав до матеріалів справи відеозаписи обставин ДТП, зафіксованої камерами зовнішнього спостереження встановленими на перехресті. А також не долучив до справи відеозаписи бодікамер 471719, 471943, які зазначені в протоколі, але до суду не надходили.

Недбале ставлення автора протоколу до виконання своїх обов`язків щодо підготовки матеріалів справи викликає необхідність усунення виявлених недоліків, та стало підставою для повернення матеріалів до УПП в Одеській області для усунення недоліків.

Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитували свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Під час доопрацювання матеріалів необхідно виправити пункт правил дорожнього руху, який, нібито, був порушений водієм ОСОБА_1 , додати до матеріалів справи усі наявні відеозаписи обставин ДТП, а також письмові пояснення свідків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.