Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №947/38983/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38983/26

Провадження № 1-кп/947/1414/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162480001534 від 08.09.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м.Ізмаїл, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 02.11.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно в травні 2026 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , де на балконі, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконні посів та вирощування коноплі, з мотивів подальшого виробництва, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо посіву та вирощування рослин роду коноплі у порушення діючого законодавства України.

Так, положеннями ст.ст.7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонена діяльність з культивування та використання рослин роду коноплі (Cannabis), включених до списку №3 таблиці І, визначеної Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

За зазначених обставин, у травні 2026 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел, діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, з використанням насіння рослин роду коноплі, придбаного за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, посіяв зазначене насіння рослин роду коноплі, шляхом внесення його в ґрунт для подальшого культивування та вирощування.

В подальшому, у період часу з травня 2026 року до 18.08.2026, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, здійснював відповідні агротехнічні заходи шляхом поливу водою, прорідження ґрунту та видалення з нього рослин шкідників, здійснив вирощування 29 рослин роду коноплі, які внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, проте встановлений відносно нього іспитовий строк закінчився до моменту вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Постановою слідчого від 18.08.2026 року, речовими доказами у справі визнано: 29 рослин, що за зовнішніми морфологічними ознаками схожі на рослини роду конопель; полімерний пакет з насінням рослин; приладдя для вирощування та догляду за рослинами, а саме: дерев`яні палички у кількості 9 штук, ватні палички у кількості 25 штук, сітка пластикова в горщики у кількості 1 штуки.

Постановою дізнавача від 10.09.2026 року, речовими доказами у справі визнано рослини, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/22527-НЗПРАП, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: 29 рослин, що за зовнішніми морфологічними ознаками схожі на рослини роду конопель; полімерний пакет з насінням рослин; приладдя для вирощування та догляду за рослинами, а саме: дерев`яні палички у кількості 9 штук, ватні палички у кількості 25 штук, сітка пластикова в горщики у кількості 1 штуки; рослини, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/22527-НЗПРАП, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці – знищити.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи процесуальні витрати на залучення експерта складають 12 515, 36 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 12 515, 36 гривень.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 29 рослин, що за зовнішніми морфологічними ознаками схожі на рослини роду конопель; полімерний пакет з насінням рослин; приладдя для вирощування та догляду за рослинами, а саме: дерев`яні палички у кількості 9 штук, ватні палички у кількості 25 штук, сітка пластикова в горщики у кількості 1 штуки; рослини, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/22527-НЗПРАП, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці – знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 12 515, 36 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1