Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №947/27387/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27387/26

Провадження № 3/947/2690/26

22.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (протокол серії ВБА № 181617 від 19.06.2026 року) –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181617 від 19.06.2026 року вбачається, що 19.06.2026 року о 01:21 год., громадянин ОСОБА_1 , перебував у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність, зокрема, настає за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Отже, для встановлення складу цього адміністративного правопорушення недостатньо лише констатувати перебування особи у громадському місці: належними та допустимими доказами мають бути підтверджені як стан сп`яніння, так і характер поведінки або зовнішнього вигляду особи, який об`єктивно свідчив би про образу людської гідності та громадської моралі.

Разом із тим, із наданих суду матеріалів убачається, що фактично єдиним документом, у якому зафіксовано висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та про те, що його стан нібито ображав людську гідність і громадську мораль, є протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181617 від 19.06.2026 року.

При цьому до матеріалів справи не долучено результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, медичного висновку, результатів застосування спеціального технічного засобу чи інших об`єктивних даних, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи також не містять належної фіксації конкретних зовнішніх ознак сп`яніння, ступеня їх прояву, особливостей поведінки ОСОБА_1 , порушення ним координації рухів, мовлення, орієнтації у просторі чи інших обставин, які давали б суду можливість самостійно перевірити зроблений працівником поліції висновок.

Крім того, у протоколі наведено лише загальне формулювання про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, «чим ображав людську гідність і громадську мораль», однак не зазначено, у чому саме об`єктивно проявлялася така поведінка, які конкретні дії, зовнішній вигляд чи стан особи свідчили про образу людської гідності та громадської моралі.

Сам факт перебування особи на вулиці, навіть за наявності припущення про вживання нею алкогольних напоїв, автоматично не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд також враховує, що на момент події ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім, йому виповнилося 16 років. Зазначена обставина не виключає адміністративної відповідальності особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, однак з огляду на особливий правовий статус неповнолітнього вимагає особливо ретельної перевірки обставин події та дотримання встановленої законом процедури оформлення матеріалів.

Натомість надані суду матеріали не містять сукупності належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза обґрунтованим сумнівом підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може підміняти собою доказування обставин, викладених у ньому, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи або усувати недоліки матеріалів, складених органом, уповноваженим на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.

Таким чином, з огляду на відсутність об`єктивних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відсутність конкретних відомостей про поведінку чи зовнішній вигляд, які б ображали людську гідність і громадську мораль, а також недостатність самого протоколу для підтвердження всіх обов`язкових ознак правопорушення, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у діях ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведений.

За таких обставин провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.178, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП – закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.