Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №946/5320/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5320/26

Провадження № 2-а/946/99/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви

1.1. 13.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови №1/10074 від 25.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2025 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову № 1/10074 по справі про адміністративне правопорушення, в рамках якої до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень за правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210 КУпАП. В оскаржуваній постанові вказано, що позивач притягується до адміністративної відповідальності за те, що не пройшов (відмовився проходити) військово-лікарську комісію. З цього приводу ОСОБА_1 зазначає, що не відмовлявся від проходження ВЛК, не отримував на неї направлення від відповідача, не відмовлявся від отримання вказаного направлення. Відповідно поведінка позивача не утворила склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки у його діянні відсутній такий обов`язковий елемент для притягнення до адміністративної відповідальності як провина. Окрім того, позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про будь-який намір притягувати його до адміністративної відповідальності та розгляд справи про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що у жодному разі не ухиляється від свого конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини, але має абсолютно законну відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації», про що у його військово-обліковому документі наявна відповідна відмітка у графі «тип відстрочки».

ІІ. Суть відзиву на позовну заяву

2.1. 09.09.2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 направив відзив на позовну заяву, яким вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що 23.08.2025 року під час дії особливого періоду, військового стану та мобілізації, до ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками поліції згідно звернення № 3250140 від 17.08.2025 року було супроводжено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перевіркою було встановлено, що позивач, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК, чим допустив порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП. За даним фактом старшим офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол №1297 від 23.08.2025 року. Позивач був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, але на її розгляд не з`явився і не подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, тому справу правомірно розглянуто за його відсутності. 25.08.2025 року під час розгляду адміністративної справи було досліджено докази порушення позивачем правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (в редакції Закону №4235-IX від 12.02.2025 року) не пройшов до 05.06.2025 року повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби (за направленням для визначення придатності до військової служби № НОМЕР_1 від 26.05.2025 позивач ВЛК не пройшов, лише 23.08.2025 року під час доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 отримав направленням від 23.08.2025 № 4669898 для проходження військово-лікарської комісії, згідно з довідкою ВЛК №2025-1013-1010-4092-0 від 13.10.2025 року за результатом проходження військово-лікарської позивач був визнаний придатним до військової служби), чим допустив порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених частиною 3 ст. 210 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП №1/10074 від 25.08.2026 року.

ІІІ. Процедура та позиції сторін

3.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.07.2026 року, справа № 946/5320/26 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

3.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2026 року поновлено строк звернення з адміністративним позовом та відкрито провадження у справі.

3.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2026 року витребувано докази з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.4. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

3.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до частини 4 статті 229 КАС України.

ІV. Оцінка та висновки судді

4.1. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

4.3. Відповідно до частини першої статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

4.4. Частина 3 статті 210 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Зі змістом примітки положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

4.5. У судовому засіданні встановлено, що 26.05.2025 року ОСОБА_3 сформовано направлення № 3644350, яким позивача ОСОБА_1 направлено на визначення придатності до військової служби.

4.6. 23.08.2025 року старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1297 відносно ОСОБА_1 , за змістом якого останній не пройшов (відмовився проходити) військово-лікарську комісію (п. 2 розділу II ЗК «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл. та поліцейських на соціальний захист»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку.

4.7. Крім того, 23.08.2025 року ОСОБА_4 сформовано направлення № 4669898, яким позивача ОСОБА_1 направлено на визначення придатності до військової служби.

4.8. 25.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_5 винесено постанову №1/10074, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 23.08.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками поліції згідно звернення № E3250140 від 17.08.2025 року було супроводжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», обов`язок пройти до 05.06.2025 року повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, встановлено громадянам України від 25 до 60 років, які були визнанні обмежено придатними до військової служби. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 , не пройшов (відмовився проходити) військово-лікарську комісію (п. 2 розділу II ЗК «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл. та поліцейських на соціальний захист»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку.

4.9. Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

4.10. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4.11. 24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №2102-ІХ», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

4.12. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

4.13. Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

4.14. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

4.15. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 3543-XII від 21.10.1993 року громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

4.16. Пунктом 3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

4.17. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період (надалі – Порядок №560).

Додатком 11 Порядку № 560 визначено форму направлення, для встановлення придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби за станом здоров`я, у певному медичному закладі, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

4.18. Таким чином, процедурі проходження на військово-лікарській комісії медичного огляду передує:

- формування повістки про виклик військовозобов`язаного для проходження відповідного огляду та її вручення особі;

- видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою, згідно з додатком 11 до Порядку № 560;

- реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою, згідно з додатком 12 до Порядку № 560.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

4.19. Згідно п.74 Порядку №560 військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку. Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста. Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті. Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис. Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.

4.20. Пунктом 74-1 Порядку №560 встановлено, що для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування (крім направлення, зазначеного у пункті 74-3 цього Порядку). Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією. Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис. Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов`язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

4.21. Разом з тим, пунктом 40 цього Порядку №560 передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

4.22. Відповідно до пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

4.23. Аналіз вищенаведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для проходження особою медичного огляду на військово-лікарській комісії є отримання особою відповідної повістки на проходження військово-лікарської комісії із зазначенням мети виклику - проходження ВЛК, та видача військовозобов`язаному направлення під особистий підпис.

4.24. Разом з цим, всупереч положень наведених вище норм, суду не надано доказів, що була сформована повістка про виклик для проходження ВЛК, що вона вручена позивачеві у передбачений законом спосіб, а також що позивачу вручалось під підпис направлення для проходження ВЛК, а з власної ініціативи він його пройти не міг, оскільки ВЛК проходиться лише за направленням ТЦК та СП.

4.25. Отже, суду не надано доказів, які підтверджують належне, у порядку, встановленому законом, оповіщення позивача про необхідність явки для проходження військово-лікарської комісії. Відтак, наданими доказами не підтверджується факт неявки належним чином повідомленого військовозобов`язаного для проходження ВЛК, тобто не підтверджується наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

4.26. Оскільки жодним нормативним актом, у тому числі і зазначеними у оскаржуваній постанові, не передбачено обов`язку громадянина України після оголошення мобілізації без виклику посадових осіб ТЦК та СП для проходження з власної ініціативи ВЛК (за виключенням осіб, що мали статус «обмежено придатний»), то суд вважає, що у діях у ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

4.27. При цьому, в оскаржуваній постанові не було зазначено, що позивач мав статус обмежено придатного, у зв`язку з чим у нього виник обов`язок пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, визначений п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», яким встановлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

4.28. Тим більше, згідно довідки військово-лікарської комісії № 2025-1013-1010-4092-0 від 13.10.2025 рокусолдат ОСОБА_1 є здоровим та придатним до військової служби.

4.29. Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

4.30. Натомість, відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу (розписки про вручення повістки/повідомлення про розгляд справи, корінця повістки, розписки в протоколі про сповіщення з зазначенням дати та часу чи поштового відправлення), який би підтверджував факт сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначеного на 25.08.2025 року, у визначений законом щонайменше триденний строк.

4.31. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

4.32. В силу принципу «поза розумним сумнівом» відповідач не довів правомірності своїх дій та рішень. Враховуючи, що обов`язок доказування в даній справі покладено саме на відповідача, суд дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та відповідно відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

4.33. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

4.34. Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

4.35. Оскільки відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 139, 242 246, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/10074 від 25.08.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І.Бальжик