Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №496/7248/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7248/26

Провадження № 3/496/2629/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2026 року о 14:30 год на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса», 457 км, ОСОБА_1 розмістив тимчасові конструкції для торгівлі в межах проїзної частини перехідно-швидкісної смуги на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 «Київ-Одеса», км 457 +200 , чим створив перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушив п.15.15 ПДР України, а саме: розміщення на проїзній частині предметів, що перешкоджають проїзду або паркуванню транспортних засобів.

Крім того, 27.08.2026 року о 15:10 год на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса», 455 км, ОСОБА_1 , розмістив тимчасову конструкцію для торгівлі в межах проїзної частини на ділянці примикання (заїзду/виїзду) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 «Київ-Одеса», км 455 +015, чим створив перешкоду для руху та транспортних засобів, чим порушив п.15.15 ПДР України, а саме: розміщення на проїзній частині предметів, що перешкоджають проїзду або паркуванню транспортних засобів.

28.08.2026 року о 13:20 год на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса», км 457 + 200 , ОСОБА_1 не виконав вимогу ст. інспектора з ОД ВБДР УПП в Одеській області майора поліції Шандиби М.В. від 27.08.2026 року № 543, щодо демонтування перешкод у дорожньому русі у вигляді тимчасових споруд для торгівлі розміщених на проїзній частині автодороги М-05 «Київ-Одеса», 457+015 км, чим порушив п. 1.5 ПДР України – неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

31.08.2026 року о 12:30 год на автомобільній дорозі «Київ-Одеса», 452 км, ОСОБА_1 розмістив тимчасові конструкції для торгівлі в межах проїзної частини перехідно-швидкісної смуги на автомобільній дорозі державного значення, а саме: М-05 «Київ-Одеса», км 457+100 м та М-05 «Київ-Одеса», км 455 м., чим порушив п.15.15 ПДР України, а саме: розміщення на проїзній частині предметів, що перешкоджають проїзду або паркуванню транспортних засобів.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП – пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене та за ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП та ст. 188-28 КУПАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 759737 від 31.08.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.08.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 759752 від 31.08.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.08.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 756602 від 27.08.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.08.2026 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотосвітлиною автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 «Київ-Одеса» км 457+200 м в напрямку м. Київ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 756594 від 27.08.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.08.2026 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотосвітлиною автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 «Київ-Одеса» км 455+015 м в напрямку м. Київ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 757225 від 28.08.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.08.2026 року, фототаблицею автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 «Київ-Одеса» км 455+015, км 457+200м, двома схемами до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (км 455+015, км 457+200), вимогою (приписом) від 27.08.2026 року № 543, двома актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.08.2026 року (км 455+015, км 457+200), фотосвітлинами автомобільних доріг (км 455+015, км 457+200).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень і тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф в межах санкції статей за якими кваліфіковані його дії, що, згідно з вимогами ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.139, ст. 188-28, 283-284, 287-288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

- за ст. 188-28 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за 1 ст. 139 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження»,

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв