Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №496/6793/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6793/26

Провадження № 3/496/2470/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2026 року о 14 год. 35 хв., за адресою: с. Нерубайське вулиця Пастера, 29Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ACURA", номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи розворот на проїзній частині дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. В результаті ДТП потерпілі відсутні, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху – порушення водієм нерейкового ТЗ при повороті ліворуч і розвороті; п. 2.3.б Правил дорожнього руху – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн. за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про зміну свого прізвища, а саме з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 749853 складено на ім`я ОСОБА_5 , оскільки він ще не здійснив заміну посвідчення водія. ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, провину у вчиненому визнав. Йому були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.13 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Так, відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №749853 від 19.08.2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом; схемою місця ДТП від 19.08.2026 року, якою зафіксоване місце зіткнення автомобілів, напрямок руху автомобілів, механічні пошкодження транспортних засобів; електронним рапортом зареєстрованим в ЄО за №8455 від 19.08.2026 року; письмовими поясненнями учасників пригоди.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13, п. 2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна