Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №574/822/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №574/822/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т.Р.

Номер провадження 33/816/1557/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.

Категорія 172-20 КУпАП

ПОСТАНОВА

22 вересня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Буринського районного суду Сумської області від 07.09.2026 стосовно ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 07.09.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

15.09.2026 на вказане судове рішення ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, і ухвалити нове судове рішення про закриття справи.

21.09.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою надійшли до Сумського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційну скаргу підписано та подано ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», на підтвердження своїх повноважень останнім до апеляційної скарги додано нотаріально посвідчену довіреність від 15.06.2026, яка йому видана Моньком О.О. на представництво в усіх органах державної влади України, зокрема судах загальної юрисдикції та апеляційних судах.

До наданої довіреності не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Долучена довіреність видана фізичною особою на представництво її інтересів іншою фізичною особою не є доказом того, що ОСОБА_1 є іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, в силу статті 271 КУпАП.

До апеляційної скарги також не надано документів, визначених у частині 2 статті 271 КУпАП на підтвердження повноважень Горобчишина С.В. як адвоката на участь у розгляді справи:

1) ордеру разом із витягом з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника;

2) довіреності (як адвокату) на ведення справи, посвідченої нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності;

3) ордеру чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу підписано та подано особою, повноваження якої на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 271 КУпАП належним чином не підтверджені, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2,3 статті 294 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буринського районного суду Сумської області від 07.09.2026 стосовно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.