Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №592/13118/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13118/26

Провадження № 3/592/2180/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26.07.2026 о 23:50 у м.Суми по вул. 1-а Набережна р. Стрілки, 8, водій ОСОБА_1 керував т/з Geely н/з НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування повторно протягом року. Зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi YI CAR DVR, Motorola Solutions Video Badge VB 400 470834, 470813, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 26.07.2026 о 23:50 у м.Суми по вул. 1-а Набережна р. Стрілки, 8, водій ОСОБА_1 керував т/з Geely н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0309 та в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі. Зафіксовано на відеореєстратор Motorola Solutions Video Badge VB 400 470834, 470813, Ччим порушив п 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 09:00 13.08.2026 та 09:30 22.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729873 від 27.07.2026, ЕПР1 №729864 від 27.07.2026, складеними відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, в яких належно викладені встановлені судом обставини правопорушень;

- рапортом від 27.07.2026;

- постановою серії ЕНА №6801068 від 10.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідками відділу адмінпрактики УПП в Сумській області ДПП НП, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА №6801068 від 10.03.2026, за ч.1 ст.130 КУпАП – 04.11.2025, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.10.2022, транспортний засіб Geely нз НОМЕР_2 належить ОСОБА_2

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2025 №592/16292/25;

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2025 №592/17463/25;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, від підпису відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого огляд не проводився;

- відеозаписами подій, який безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, будучи особою, яка раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП;

- за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. У випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/13118/26 (провадження №3/592/2180/26) зі справою №592/13120/26 (провадження №3/592/2181/26), присвоївши номер справи №592/13118/26, провадження №3/592/2180/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Роман ОНАЙКО