Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №458/869/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/869/26

3/458/346/2026

ПОСТАНОВА

22.09.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 за порушення вимог п.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи.

Згідно супровідного листа відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за вихідним №282474-2026 від 10.08.2026 року на адресу Турківського районного суду Львівської області було скеровано матеріали на 14 аркушах з компакт-диском із відеозаписом події, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 11.08.2026 року за вхідним №5074/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/869/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку підвідомча Турківському районному суду Львівської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачене ст.124 КУпАП.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741286 від 09.08.2026 року, складеного інспектором відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дем`яновським Р.В. вбачається, що 09.08.2026 року близько 06:15 год на автодорозі Н-13, 115 км сполученням Львів-Самбір-Ужгород в межах населеного пункту с.Явора, тварина, а саме велика рогата худоба, котра належить ОСОБА_1 , знаходилась на проїжджій частині дороги без догляду а саме без погонича, що спричинила ДТП з автомобілем Intercargotruck державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Поліцейський, складаючи відносно згаданої особи протокол про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку вбачав в діях такої особи порушення.

ОСОБА_1 при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП був присутній, йому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.277 КУпАП, протокол підписав, письмові пояснення надав.

Зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Розділом 7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року за №1306 передбачено вимоги до осіб, які керують гужовим транспортом, і погоничів тварин.

П. 7.1. Правил дорожнього руху передбачає, що керувати гужовим транспортом та переганяти тварин по дорозі дозволяється особам, не молодшим 14-річного віку.

П. 7.2. Правил дорожнього руху передбачає, що гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду - червоного.

П. 7.3. Правил дорожнього руху передбачає, що для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

П. 7.4. Правил дорожнього руху передбачає, що у разі виїзду на дорогу з прилеглої території або з другорядної дороги в місцях з обмеженою оглядовістю водій воза (саней) повинен вести тварину за вуздечку, повід.

П. 7.5. Правил дорожнього руху передбачає, що перевозити людей гужовим транспортом дозволяється за наявності умов, які б виключали можливість перебування пасажирів за боковими та заднім габаритами транспортного засобу.

П. 7.6. Правил дорожнього руху передбачає, що переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

П. 7.7. Правил дорожнього руху передбачає, що оОсобам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: а) рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення); б) використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; в) залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх; г) вести тварин по дорогах з удосконаленим покриттям, якщо поруч є інші дороги; ґ) переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; д) переганяти тварин через залізничні колії і дороги з удосконаленим покриттям поза спеціально відведеними місцями.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановивши дійсні обставини справи, суд вирішує адміністративні матеріали з врахуванням наступних мотивів та норм права.

Судові засідання по справі призначалися на 13.08.2026 року, 17.08.2026 року, 25.08.2026 року, 16.09.2026 року, 22.09.2026 року.

Враховуючи наведені обставини та аналізуючи поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що вказана особа не ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складений уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

16.09.2026 року адвокат Писко С.І. через канцелярію Турківського районного суду Львівської області подала заяву про доручення доказів – фото таблиці, відеозаписи та документи на електричну огорожу.

16.09.2026 року адвокат Писко С.І. через канцелярію Турківського районного суду Львівської області подала клопотання про доручення доказів – фото та відео фіксацію дорожнього знаку 1.35 «Перегін худоби».

16.09.2026 року адвокат Писко С.І. через канцелярію Турківського районного суду Львівської області подала клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник особи, стосовно якої складено протокол, адвокат Писко С.І. прибула, не визнала правомірність складання протоколу, пояснила, що її підзахисний, як власник тварин, вжив всіх до унеможливлення виходу на дорогу, правил дорожнього руху не порушував, оскільки не був погоничем тварин, територія огородження електронним пастухом, на автодорозі встановлені попереджувальні знаки, вважає дії працівника поліції протиправними в частині складання протоколу, просила закрити провадження у справі.

Встановивши дійсні обставини справи, суд вирішує адміністративні матеріали з врахуванням наступних мотивів та норм права.

Особу, відносно якої складено протокол і яку суд викликав в суд, заяв про перенесення слухання справи на адресу суду не надала, забезпечила прибуття в судове засідання повноважного представника.

У разі неприбуття особи, яку викликає суд, має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За змістом ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015року №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, як адміністративного правопорушення із матеріальним складом, є наявність суспільно- небезпечного діяння, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху конкретного правила дорожнього руху, суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди, а також наявного причинного зв`язку між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Якщо причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху водієм відсутній, а також у разі відсутності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, навіть у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулося настання наслідків у вигляді майнової шкоди, відповідальність за даною статтею виключається.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741286 від 09.08.2026 року, ОСОБА_1 припустився до порушення п.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Водночас пункту 7 Правил дорожнього руху не існує, оскільки існує Розділ 7 Правил дорожнього руху, який передбачає вимоги до осіб, які керують гужовим транспортом, і погоничів тварин, і таких вимог передбачено в кількості 8 – пунктами 7.1.-7.8.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, який саме пункт Розділу 7 Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1 .

Крім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається встановленим факт порушення ОСОБА_1 будь-якого іншого правила дорожнього руху, а також не встановлено, у чому саме виразилося порушення ОСОБА_1 , як власником тварини, порушення Правил дорожнього руху.

Крім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається встановленим факт набуття ОСОБА_1 статусу погонича тварин, оскільки з наданих документів та відеодоказів вбачається, що вздовж автодороги встановлено електронний пастух, що вказує на вжиття заходів зі сторони ОСОБА_1 заходів до випасання великої рогатої худоби не при допомозі фізичної присутності людини, а при допомозі облаштування електропастуха.

Власник тваринии не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки не є її погоничем. Учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (Розділ 1 ПДР).

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до даних Академічного тлумачного словника української мови погонич тварин це "той, хто поганяє, супроводжує запряжених або нав`ючених тварин (коней, волів і т. ін.)", "той, хто супроводжує худобу, коней, коли їх переганяють куди-небудь". Іншого тлумачення цього терміну ні правила дорожнього руху, ні положення кодексу України про адміністративні правопорушення, не дають. Виходячи з такого визначення, ОСОБА_1 не є погоничем тварини.

Окрім цього, на відеозаписі зафіксовано, що праві колеса автомобіля під керуванням ОСОБА_2 до моменту наїзду на тварину знаходились на обочині дороги, а не на проїжджій частині.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.4 IX Інструкції № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути додана схема місця ДТП згідно додатку № 8 до Інструкції, мало того, така схема місця ДТП повинна бути підписана учасниками ДТП та поліцейським.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, беручи до уваги пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.ст. 33,36,124,221,247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Писко С.І. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №458/869/26 порушеній на підставі протоколу серії ЕПР1 № 741286 від 09.08.2026 року, складеного інспектором відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дем`яновським Р.В. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.І. Ференц