Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №308/10879/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10879/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , адвоката – Кричфалушій В.І., прокурора – Шаблій Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл.., м. Ужгород, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , документ, що посвідчує особу – паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.2013, місце роботи – рятувальник рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №83 від 28.07.2026 даний протокол складено відносно рятувальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області сержанта служби цивільного захисту, який будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадова особа місцевого самоврядування) в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 07.04.2026 подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Також протоколом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 12.05.2025 №204НК/52 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду рятувальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. До цього часу йому присвоєно спеціальне звання сержант служби цивільного захисту.

Таким чином, перебуваючи на посаді рятувальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, маючи спеціальне звання сержанта служби цивільного захисту, ОСОБА_2 являється працівником молодшого начальницького складу служби цивільного захисту, у зв`язку з чим на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 до 00 год. 00 хв. 01.04.2026 був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2025 рік.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_2 опублікував щорічну декларацію за 2025 рік в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тільки 07.04.2026.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_2 мав можливість подати електронну декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

Окрім цього, ОСОБА_2 проживає в с. Баранинці, Ужгородського району, Закарпатської області, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

21 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Кричфалувшія В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_2 не мав наміру ухилятися від декларування, а несвоєчасне подання щорічної декларації за 2025 рік було зумовлене значним робочим навантаженням та неуважністю. Декларацію подано із запізненням на сім днів одразу після того, як йому стало відомо про необхідність її подання.

Також зазначає, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за час служби неодноразово заохочувався, негативних наслідків від несвоєчасного подання декларації не настало, а його доходи та майно в результаті були задекларовані.

Посилаючись на зазначені обставини, ступінь вини, щире каяття та дані про особу, вважає правопорушення малозначним та просить на підставі ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП закрити провадження, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні прокурор Шаблій Т.С. протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримала у повному обсязі та просила притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В судове засідання з`явився адвокат Кричфалушій В.І. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням. Зазначили, що ОСОБА_2 не мав наміру ухилятися від декларування, оскільки неодноразово подавав декларації. Вважають, що в його діях відсутня корупційна складова, а несвоєчасним поданням декларації жодної шкоди чи збитків державі не завдано.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 12.05.2025 №204НК/52 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду рятувальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. До цього часу йому присвоєно спеціальне звання сержант служби цивільного захисту.

Отже, ОСОБА_2 будучи працівником молодшого начальницького складу служби цивільного захисту, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п.1 п. 5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29088) в редакції від 12.12.2019, щорічна декларація це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_2 опублікував щорічну декларацію за 2025 рік в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тільки 07.04.2026, тобто несвоєчасно.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення №83 від 28.07.2026, рапорт заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління ДВБ НП України О. Боднарчука № 58 від 28.07.2026, лист Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №26383-2026 віл 29.06.2026, лист ГУ ДСНС України у Закарпатській області №25 0-5101/52 18 від 08.07.2026, пояснення ОСОБА_2 від 17.07.2026 та інші матеріали справи.

Щодо доводів захисника та ОСОБА_2 про можливість звільнення від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, суд не погоджується з даними доводами виходячи з наступного.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, враховуючи обставини адміністративного правопорушення, те, що декларація подана лише 07.04.2026, доводи сторони захисту про малозначність вчиненого правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 коп.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33, 40-1,172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко