Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №308/731/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/731/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №308/731/25 (1-кп/308/78/26), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072030000016 від 13.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним

i.Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 332 КК України

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - за таких обставин.

2.Так, встановлено, що в Україні введено воєнний стан, на період дії якого чоловікам-громадянам України віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

3.Разом з тим встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку (від 18 до 60 років), яким обмежено виїзд, через державний кордон України всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

4.З цією метою, ОСОБА_4 розробив злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку від 18 до 60 років, за сприяння ОСОБА_4 , що виразилося у наданні усних інструкцій, порад та вказівок, поза пунктами пропуску перетинає державний кордон України з метою подальшого потрапляння до країн Європейського Союзу.

5.На виконання вказаної схеми ОСОБА_4 , умисно, з прямим умислом, у липні 2024 року у невстановлений органом досудового розслідування час, під час дії воєнного стану, перебуваючи в м. Ужгород, зустрівся з ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що останньому обмежено виїзд за кордон, повідомив, що він організовує перетин державного кордону України поза пунктами пропуску особами призовного віку шляхом надання усних інструкцій, порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод, за що отримує грошову винагороду.

6.Після цього ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роль якого полягала у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод за грошову винагороду.

7.Після чого у жовтні 2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, поза пунктами пропуску надав вказівку ОСОБА_9 передати йому частину обумовленої суми за організацію незаконного переправлення через державний кордон України у розмірі 1 000 доларів США.

8.11 жовтня 2024 року ОСОБА_9 , перебуваючи біля готелю «Закарпаття», що розташований на площі Кирила і Мефодія, 5, в м. Ужгород, передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_4 було поставлено у бардачок автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/н/з НОМЕР_1 .

9.У подальшому, ОСОБА_4 , 15.10.2024, перебуваючи в м. Ужгород біля готелю «Закарпаття», що розташований на площі Кирила і Мефодія, 5, зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів. В ході зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що незаконний перетин державного кордону необхідно буде здійснити 16.10.2024 приблизно о 18.00 год., за що потрібно буде сплатити додатково 4 500 доларів США, частину з яких ОСОБА_4 мав передати ОСОБА_5 , який у подальшому здійснюватиме керівництво діями ОСОБА_9 під час незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

10.Так, 16.10.2024 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 надав інструкції ОСОБА_9 попрямувати на АЗС «ОККО», що розташована в м. Ужгороді, вул. Бабяка, 5, де ОСОБА_4 чекав його у своєму автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д/н/з НОМЕР_1 . Після зустрічі ОСОБА_9 сів у вказаний автомобіль та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 500 доларів США. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що після вдалого перетину державного кордону України ОСОБА_9 необхідно буде додатково йому передати 1 000 доларів США.

11.Далі ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 поїхали до стадіону «Авангард» у м. Ужгород, де на ОСОБА_9 чекало заздалегідь замовлене ОСОБА_5 таксі - автомобіль марки «Reno Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , водію якого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_5 . Надалі, за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомив водію таксі проїхати до будинку 210 по вулиці Загорській у м. Ужгород.

12.Уже перебуваючи у визначеному місці, ОСОБА_5 , підтримуючи зв`язок із ОСОБА_9 у телефонному режимі, надавав інструкції, тобто вказував маршрут руху пішки місцевістю до лінії державного кордону України, де неподалік від прикордонної смуги на відкритій місцевості, ОСОБА_9 був виявлений працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

13.Окрім того, на початку липня 2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сприяння останньому у незаконному перетині державного кордону України з метою ухилення від мобілізації (у рамках контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 42024072030000016, за ч. 3 ст. 332 КК України), виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 1 000 доларів США.

14.Діючи умисно, з прямим умислом, з метою незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повідомив неправдиві відомості останньому, розповівши, що йому необхідно в першу чергу вирішити питання з територіальним центром комплектування за місцем обліку та зняти його з розшуку. При цьому він запевнив ОСОБА_9 , що той перебуває в розшуку як особа, яка ухиляється від призову за мобілізацією. Водночас ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що може посприяти у вирішенні цього питання, та наголосив, що на наступну зустріч ОСОБА_9 має принести із собою 1 000 доларів США.

15.11 липня 2024 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/н/з НОМЕР_1 неподалік готелю «Інтурист Закарпаття» по вулиці Кирила і Мефодія в м. Ужгород, зустрівся з ОСОБА_9 . Останній підсів у вказаний автомобіль на переднє пасажирське сидіння та, будучи введеним в оману, переконаним у необхідності передачі коштів для зняття його з розшуку у ІНФОРМАЦІЯ_4 без відвідування такого, передав ОСОБА_4 1 000 доларів США. Проте насправді ОСОБА_9 , був знятий з розшуку 24.06.2024 в автоматичному режимі бази АІТС «Оберіг» та надалі в розшуку не перебував.

16.Таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 1 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2024 становило 40 714, 60 грн.), які не мав наміру передавати будь-яким особам, а відповідно до свого злочинного умислу, він шляхом обману привласнив ці кошти для особистого збагачення та поліпшення свого матеріального становища, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму.

ii.Щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України

17. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за таких обставин.

18.Так, встановлено, що в Україні введено воєнний стан, на період дії якого чоловікам-громадянам України віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

19.Разом з тим встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку (від 18 до 60 років), яким обмежено виїзд, через державний кордон України всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

20.З цією метою, ОСОБА_4 розробив злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку від 18 до 60 років, за сприяння ОСОБА_4 , що виразилося у наданні усних інструкцій, порад та вказівок, поза пунктами пропуску перетинає державний кордон України з метою подальшого потрапляння до країн Європейського Союзу.

21.На виконання вказаної схеми ОСОБА_4 , умисно, з прямим умислом, у липні 2024 року у невстановлений органом досудового розслідування час, під час дії воєнного стану, перебуваючи в м. Ужгород, зустрівся з ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що останньому обмежено виїзд за кордон, повідомив, що він організовує перетин державного кордону України поза пунктами пропуску особами призовного віку шляхом надання усних інструкцій, порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод, за що отримує грошову винагороду.

22.Після цього ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роль якого полягала у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод за грошову винагороду.

23.Після чого у жовтні 2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, поза пунктами пропуску надав вказівку ОСОБА_9 передати йому частину обумовленої суми за організацію незаконного переправлення через державний кордон України у розмірі 1 000 доларів США.

24.11 жовтня 2024 року ОСОБА_9 , перебуваючи біля готелю «Закарпаття», що розташований на площі Кирила і Мефодія, 5, в м. Ужгород, передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_4 було поставлено у бардачок автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/н/з НОМЕР_1 .

25.У подальшому, ОСОБА_4 , 15.10.2024, перебуваючи в м. Ужгород біля готелю «Закарпаття», що розташований на площі Кирила і Мефодія, 5, зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів. В ході зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що незаконний перетин державного кордону необхідно буде здійснити 16.10.2024 приблизно о 18.00 год., за що потрібно буде сплатити додатково 4 500 доларів США, частину з яких ОСОБА_4 мав передати ОСОБА_5 , який у подальшому здійснюватиме керівництво діями ОСОБА_9 під час незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

26.Так, 16.10.2024 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 надав інструкції ОСОБА_9 попрямувати на АЗС «ОККО», що розташована в м. Ужгороді, вул. Бабяка, 5, де ОСОБА_4 чекав його у своєму автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д/н/з НОМЕР_1 . Після зустрічі ОСОБА_9 сів у вказаний автомобіль та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 500 доларів США. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що після вдалого перетину державного кордону України ОСОБА_9 необхідно буде додатково йому передати 1 000 доларів США.

27.Далі ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 поїхали до стадіону «Авангард» у м. Ужгород, де на ОСОБА_9 чекало заздалегідь замовлене ОСОБА_5 таксі - автомобіль марки «Reno Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , водію якого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_5 . Надалі, за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомив водію таксі проїхати до будинку 210 по вулиці Загорській у м. Ужгород.

28.Уже перебуваючи у визначеному місці, ОСОБА_5 , підтримуючи зв`язок із ОСОБА_9 у телефонному режимі, надавав інструкції, тобто вказував маршрут руху пішки місцевістю до лінії державного кордону України, де неподалік від прикордонної смуги на відкритій місцевості, ОСОБА_9 був виявлений працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

ІІ. Частини статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

i.Щодо ОСОБА_4

29.Частина 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

30.Частина 3 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ii.Щодо ОСОБА_5

31.Частина 3 ст. 332 КК України, а саме - сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ІІІ. Позиція сторони захисту

32.Обвинувачені та їх захисники проти обставин, викладених у обвинувальному акті заперечили, вину не визнали.

33. ОСОБА_4 , допитаний у якості обвинуваченого, просив його виправдати та зазначив про те, що була провокація злочину.

34. ОСОБА_5 , допитаний у якості обвинуваченого пояснив, що 16.10.2024 працював на роботі, о 16 год. 30 хв. був удома, о 18 год. 30 хв. приїхала жінка з дитиною, а потім поліція з працівниками СБУ, та забрали в жінки телефон. За словами обвинуваченого, з іншим обвинуваченим ОСОБА_4 про переправлення через кордон не домовлявся, таксі не замовляв, громадянина «ОСОБА_33» не знає і не бачив, жодних інструкцій по переправленню не давав.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставина, а також мотиви неврахування окремих доказів

35.Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 332 КК України, а також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_9 б/н від 03.07.2024, з якої вбачається, що він звернувся до Управління СБУ в Закарпатській області з приводу дій гр. ОСОБА_4 , який запропонував йому за гроші уникнути мобілізації та забезпечити безперешкодний виїзд за кордон. У заяві вказується про те, що гр. ОСОБА_4 наголошував про свої зв`язки з лікарями та іншими посадовими особами органів державної влади;

-письмовою згодою гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою підтверджується дійсність намірів вказаної особи про залучення до конфіденційного співробітництва та інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42024072030000016 від 13.02.2024 за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордону України;

-протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05.07.2024, яким підтверджується роз`яснення гр. ОСОБА_10 , серед іншого, про заборону провокувати осіб на вчинення злочину;

-протоколом про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 11.07.2024, яким підтверджується вручення гр. ОСОБА_10 грошових коштів на загальну суму 1 000 доларів США, а саме - 10 купюр номіналом по 100 доларів США, серійні номери: PL 93104300D, PG 18579036C, MB 86390314С, MB 32783072D, LB 15011430U, PG 18579040C, LB 15011431U, LB 15011429U, MF 86183324F, LL 45903726E. У протоколі відображено, що грошові кошти отримані в установленому чинним законодавством порядку з метою фіксації та документування протиправних дій фігурантів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 12.07.2024, яким підтверджується, що гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за попередньою домовленістю зустрілися неподалік готелю «Інтурист-Закарпаття», який знаходиться на пл. Кирила і Мефодія. Після зустрічі ОСОБА_10 сів у автомобіль до ОСОБА_4 , після чого розпочали рух в напрямку лікарні. В ході розмови ОСОБА_4 сказав ОСОБА_10 поставити грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США в книгу, яка знаходилася у автомобілі. Протоколом зафіксовано розмови між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з приводу виїзду за кордон. Крім того, цим же протоколом підтверджується те, що грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США передавалися за зняття з розшуку;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 12.07.2024, яким зафіксовано, що 11.07.2024 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_10 прибув на зустріч до ОСОБА_4 у м. Ужгород, неподалік готелю «Інтурист-Закарпаття», який знаходиться на пл. Кирила і Мефодія. В ході зустрічі ОСОБА_4 наказав ОСОБА_10 покласти в книгу (знаходилася у відділенні панелі салону автомобіля, навпроти пасажира) 1 000 доларів США і повідомив, що це сплата за вирішення питання з ТЦК та СП, а саме - за зняття ОСОБА_10 з розшуку. Після того, коли ОСОБА_10 перерахував кошти та поставив у місце, на якому наголошував ОСОБА_4 , вони продовжили рух у напрямку лікарні. Перебуваючи за кермом, ОСОБА_4 інструктував ОСОБА_10 про його наступні дії, а саме - про його поведінку під час обстеження в лікаря-офтальмолога. На запитання ОСОБА_10 скільки потрібно коштів для пакету документів ОСОБА_4 наголосив, що поки відповісти не готовий, оскільки для цього йому потрібно залучити інших осіб;

-протоколом обшуку від 16.10.2024, який проводився за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 ; цим протоколом підтверджується, що в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а також мобільний телефон. Згідно з протоколом серед виявлених купюр значаться купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами MB 86390314С та LB 15011430U, що були ідентифіковані відповідно до протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 11.07.2024. У графі протоколу «особа, в приміщенні якої проводився обшук» значиться обвинувачений ОСОБА_4 ; протокол обшуку підписано без зауважень та застережень;

-листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №38 від 08.01.2025, згідно з яким гр. ОСОБА_9 в розшуку не перебуває;

-листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №63 від 09.01.2025, згідно з яким 24.06.2024 в автоматичному режимі бази АІТС «Оберіг» гр. ОСОБА_9 знятий з розшуку;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 12.12.2024, яким підтверджуються розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_10 з приводу обставин його виїзду за кордон;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 12.12.2024, яким зафіксовано факт спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_4 наголосив на тому, що підготувати документи для ОСОБА_10 можливо, але це потребує багато часу. Порекомендував для незаконного перетину державного кордону України скористатися іншою можливістю, а саме - перетином кордону через «зельонку» до «Венгрії»;

-протоколом про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 11.10.2024, яким підтверджується вручення гр. ОСОБА_10 грошових коштів на загальну суму 1 000 доларів США, а саме - 10 купюр номіналом по 100 доларів США, серійні номери: KK 00476305D, KB 94920119I, HB 43603559G, HB 42971760K, KB 28216803I, KB 84124561D, HB 45566077A, HF 88171199C, FK 92435595A, FK 92057309A$

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 05.12.2024, яким підтверджується, що 11.10.2024 близько 13 год. 18 хв. гр. ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрілися неподалік готелю «Інтурист-Закарпаття», який знаходиться на площі Кирила і Мефодія. В ходу розмови ОСОБА_10 віддав ОСОБА_4 1 тисячу доларів США, після чого вони поїхали на зустріч до третьої особи в кав`ярню «Меделін», де обговорювалася підготовка ОСОБА_10 до незаконного перетину Державного кордону України поза межами пункту пропуску;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 05.12.2024, яким зафіксовано факт і зміст розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_10 і третьою особою, що мала місце 11.10.2024. Відповідно до протоколу зустріч вказаних осіб проходила в кав`ярні «Меделін». Третя особа розповіла процес переправлення ОСОБА_10 через кордон України;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 12.12.2024, яким підтверджується розмова ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з приводу підготовки ОСОБА_10 до незаконного перетину Державного кордону України;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 12.12.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_10 15.10.2024 зустрічався із обвинуваченим ОСОБА_4 , який в ході зустрічі запропонував ОСОБА_10 зробити йому третю групу інвалідності, яка би стала підставою для перетину кордону. Під час обговорення передачі коштів ОСОБА_4 сказав ОСОБА_10 принести 4 тисячі доларів США, половину з яких він віддасть до перетину кордону Павлючком. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_10 стосовно форми одягу та спецзасобів, якій йому необхідні для перетину кордону поза межами пунктів пропуску;

-протоколом про результати отримання грошових коштів від 16.10.2024, згідно з яким зафіксовано отримання гр. ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 200 доларів США, які він повинен віддати ОСОБА_4 за організацію незаконного переправлення через Державний кордон України поза межами пунктів пропуску;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 17.10.2024, з якого вбачається, що 16.10.2024 ОСОБА_9 вручено грошові кошти в розмірі 200 доларів США та імітаційні грошові купюри на загальну суму 4 300 доларів США. О 17 год. 18 хв. ОСОБА_9 прибув на зустріч до ОСОБА_4 на території автозаправної станції АЗС «ОККО» (м. Ужгород, вул. Бабяка, 5). Присівши до автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_4 поклав до ящику для рукавичок грошові кошти у сумі 4 500 доларів США за сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконному перетині ним Державного кордону України поза межами пропускного пункту. У подальшому, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 отримав від нього інструкції щодо подальших дій. Зокрема, ОСОБА_4 повинен підвести ОСОБА_9 до спорткомплексу «Буревісник» (м. Ужгород, вул. Івана Франка 6). У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 прослідували до вул. Івана Франка у м. Ужгород та зупинилися поблизу центральногго входу до стадіону «Авангард» (за адресою м. Ужгород, вул. І. Франка 1). Під час слідування в автомобілі, ОСОБА_4 провів попередній інструктаж ОСОБА_9 щодо незаконного перетину лінії інженерних споруд охорони державного кордону. Невдовзі після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_5 відправив за ОСОБА_9 таксі (автомобіль Renault Scenic ДН НОМЕР_2 ). Пересівши до вказаного автомобіля, ОСОБА_9 прослідував до вулиці Загорської, буд. 210, де по вказівці ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та розпочав рух пішком до місця перетину кордону. В режимі телефонного зв`язку ОСОБА_5 провів ОСОБА_9 до місця перетину кордону раніше відпрацьованим маршрутом. Особливості якого, дали змогу ОСОБА_9 прослідувати до запланованої точки найбільш непомітним способом;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 17.10.2024, яким зафіксовано розмову між гр. ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка мала місце 16.10.2024 та стосувалася переправлення гр. ОСОБА_10 через Державний кордон України. Так, у згаданому протоколі відображено, що обвинувачений ОСОБА_4 давав вказівки ОСОБА_10 щодо передачі грошових коштів; запитував про те, чи взяв із собою ОСОБА_10 кусачки; вказав, щоб гр. ОСОБА_10 зателефонував « ОСОБА_11 », щоб той приніс «ще штуку»;

-заявою ОСОБА_9 б/н від 17.10.2024, якою стверджується, що гр. ОСОБА_9 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 12» працівниками поліції для проведення огляду;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 (Т.2, а.к.п.121-132), яким підтверджуються факти і зміст розмов, зокрема, між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали місце 15.10.2024 та 16.10.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.12.2024 (Т.2, а.к.п.133-136), яким підтверджуються факти і зміст розмова між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали місце 10.10.2024, 12.10.2024 і 13.10.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2024 (Т.2, а.к.п.137-143), яким зафіксовано наявність спілкування між обвинуваченими за 27.09.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024 та 15.10.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.12.2024 (Т.2, а.к.п.144-146), яким зафіксовано зміст спілкування між обвинуваченими за 15.10.2024 та 16.10.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.12.2024 (Т.2, а.к.п.153-158), яким підтверджується факт і зміст розмов між гр. ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за 10.10.2024, 13.10.2024, а також між обвинуваченим ОСОБА_5 за 16.10.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 (Т.2, а.к.п.159-160), яким зафіксовано картку мобільного зв`язку, якою користувався гр. ОСОБА_10 , а саме - № НОМЕР_3 .

-протоколом огляду предмету від 17.10.2024, згідно з яким об`єктом огляду був мобільний телефон марки Xiaomi redmi 12, належний гр. ОСОБА_9 ; у ході огляду встановлені контакти ОСОБА_9 з такими абонентами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-розпискою ОСОБА_9 від 17.10.2024 про отримання мобільного телефону Xiaomi redmi 12;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2024, згідно з яким від ТОВ «Лайфселл» вилучалася інформація щодо користування обвинуваченим ОСОБА_5 номером телефону НОМЕР_5 за період з 01.10.2024 по 17.10.2024;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2025, відповідно до якого від ПрАТ «ВФ Україна» вилучалася інформація щодо користування номером телефону НОМЕР_6 в період часу з 01.01.2024 по 17.10.2024;

-протоколом огляду місця події від 16.10.2024, згідно з яким огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані близько 20 метрів від лінії перетину Державного кордону в м. Ужгороді. На вказаній ділянці місцевості виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний громадянин одягнутий в куртку кольору хакі, джинси світлого кольору та кросівки чорного кольору;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.10.2024, яким підтверджується факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-протоколом обшуку від 16.10.2024, яким підтверджується проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено різну медичну документацію, чорнові записи, мобільний телефон, вищевказаний автомобіль та грошові кошти у національній та іноземній валюті, зокрема, 40 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковими номерами НН 44509509А;

-протоколом обшуку від 16.10.2024, що проводився за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 2 ноутбуки, 2 мобільні телефони та грошові кошти;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.10.2024, яким підтверджується затримання обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;

-висновком експерта №СЕ-19/107-24/11572-ВЗ від 26.11.2024, яким підтверджується, що (1) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 349 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02353-2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 96 т «17-50-40.1 -790.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_16» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; (2) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 349 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02353-2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 96 т «17-26-27.1-790.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_16» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; (3) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 349 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02353-2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 96 т «17-36-25.1-790.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_16» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; (4) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 350 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02353-2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 97 т «11-36-57.1-791.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_15» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; (5) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 348 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02355-2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 98 т «12-30-51.1-792.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_10» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; (6) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 348 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02355- 2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 98 т «13-27-27.1-792.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_11» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; (7) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 348 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02355- 2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 98 т «12-05-07.1-792.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_12» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; (8) голос та мовлення, що умовно позначена літерою «А» в протоколі НСРД № 348 т від 17 жовтня 2024 року у фонограмі з назвою файлу «КП-02355-2024» від 17.10.2024 на оптичному диску 98 т «11-28-47.1-792.wav», яка знаходиться в папці «2024_10_15» - належить обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив проведення обшуку транспортного засобу обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначив, що слідча дія проводилася за участю захисника. Свідок пояснив, що грошові кошти були видані у квартирі, все було запаковано і опечатано в присутності понятих. Факти вилучення грошових коштів у ОСОБА_5 свідок підтвердив. При цьому свідок зауважив, що без адвоката не проводили жодних слідчих дій;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який заперечив, що до ОСОБА_4 застосовувалася фізична сила, зупинили на дорозі і потім з метою уникнення затороу на дорозі від`їхали в бік;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що була телекомунікація, був дзвінок ОСОБА_4 до ОСОБА_24, з якого стало зрозуміло, що ОСОБА_4 вирішив його «кинути», тому вирішили взяти ухвали і на обвинуваченого ОСОБА_5 ; ухвала була надана вчасно. У ОСОБА_5 на той час вже був інший телефон, він підготувався. За словами свідка, ОСОБА_4 гроші завжди розділяв, коли ділився з фігурантами, а тому з його телефонної розмови 500 таблеток було чітко зрозуміло, що мова йшла про кошти. Факт застосування фізичного насильства свідок заперечив;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив застосування в ході слідчої дії камери була справна і заряджена. Свідок підтвердив, що дійсно було знято на відеокамер факт виявлення коштів, які саме купюри;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила факт проведення обшуку, в ході якого було вилучено, зокрема, грошові кошти, телефон та 2 ноутбуки;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , який підтвердив, що 15-16 числа жовтня 2024 року бачив, як ОСОБА_4 лежав на землі, біля машини було 3-4 чоловік. Це було на вул. Шумній;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що був слідчим при невідкладних слідчих діях у ОСОБА_5 , обставини з приводу події проведення слідчої дії не пригадує через сплив строку. Свідок зазначив, що обшук у ОСОБА_5 проводився як невідкладний, двері відчинив сам ОСОБА_5 , про право на адвоката повідомляли, зазначив, що була повна відеофіксація обшуку;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що був присутнім під час обшуку, їх зустрів ОСОБА_5 на вулиці, поки не приїхав прокурор обшук не починали, про те, що ОСОБА_5 у будинку знали, бо він керував авто і під`їхав на ньому, під час обшуку була присутня дружина ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що під час обшуку було вилучено телефон і грошові кошти, під час затримання присутній не був;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що під час обшуку був обвинувачений, його дружина і діти, подробиць не пам`ятає, особисті речі дружини ОСОБА_5 не вилучали;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що брав участь під час обшуку будинку ОСОБА_5 у жовтні 2024 року, куди їх туди привезли, хто не пригадує. Це була 19-20 година; там було всього до 10 осіб; це був приватний будинок; свідок був із іншим понятим; не було адвоката, ми всі повиходили на вулицю і чекали; ми спотачку зайшли у двір, інші слідчі були в будинку - СБУ начебто, я точно не можу сказати хто вони були; вони були у будинку у дворі, поки не робили нічого бо не було адвоката; приїхав адвокат тоді читався документ у дворі і почався обшук; у будинку були чоловік, жінка, адвокат, поняті; вилучили телефони, ноутбук, гроші; коли заходили слідчий зачитував документ; це було о 19:00-20:00, після обшуку ОСОБА_5 посадили в машину і повезли; у будинку була маленька дівчинка, коли батька забрали, то вона почала плакати; прокурор був там теж. Коли приїхали там уже всі були, хвіртка була відкрита; чи був прокурор - не знає; у будинку були люди не у формі; на рукавах у них були пов`язки; на камеру представлялися, також слідчий і його помічники; до початку обшуку всі на вулиці були, поки чекали адвоката, як свідок приїхав то всі вони були у дворі і у будинку;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що брав участь при обшуку житла ОСОБА_5 , слідчий був, прізвище не пам`ятає, оперативні співробітники, приїжджав прокурор. Об`єктом обшуку був 2-поверховий будинок. Свідок показав, що спершу працівники правоохоронного органу постукали в двері, господар особисто відчинив, тоді поспілкувались, довгий час не заходили з якоїсь причини;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що з 2015 року працював лікарем-психіатром, як учасник ЧАЕС ОСОБА_4 був і приходив на консультації, за призначенням лікаря проводить медичні маніпуляції. Свідок підтвердив, що знає ОСОБА_5 , спілкувався з приводу масажу, Ми приходжили з ОСОБА_25 разом за записом. Ми з ОСОБА_25 приходили разом на масаж, деколи окремо. Були 4-5 разів. ОСОБА_26 дзвонив і питав чого ОСОБА_25 не йде на масаж. За словами свідка, він не був лікуючим лікарем ОСОБА_4 . Натомість сімейний лікар давав призначення, а він виконував ці призначення. Ніяку медичну документацію свідок не вів;

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який повідомив, що працював у таксі 838. Приблизно 1,5 роки назад отримав замовлення на вул. І.Франка, відвіз на Загорську, 220 людину, пасажир розрахувався і він поїхав далі. Це був виклик через службу таксі 838. Після приїзду пасажир вийшов, ціль поїздки не вказував, візуально молодий чоловік 30-35 років, сидів позаду. Керував автомобілем рено;

-показаннями експерта ОСОБА_28 , яка підтвердила результати проведеного нею експертного дослідження та пояснила, що голос на експертизі дійсно належав обвинуваченому ОСОБА_5 ; якби з цього приводу були сумніви, то вона не надавала би позитивний висновок. В режимі реального часу голос, наданий на дослідження, не міг бути змінений. Експерт пояснила, що якби голос був змінений до передання на дослідження, то про це було ви вказано у висновку, проте у висновку вказано, що дефектів не виявлено. Дослідження диктора проводилося за фізичними параметрами усного мовлення, ймовірність співпадіння зразка і наданих файлів 99 відсотків, програмне забезпечення не передбачає ймовірності голосу 100 відсотків. Експерт заперечила наявність сторонніх шумів на записах, так як це були телефонні розмови.

36.Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

37.Частиною 2 ст. 84 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

38.За правилами ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

39.Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

40.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК України).

41.Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

42.Суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення за ст. 332 КК України може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

43.Організація - це дії, які виявляються в розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.

44.Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

45.Сприяння порадами чи вказівками полягає в наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону.

46.Керівництво - це активна діяльність щодо забезпечення самого переправлення під час його вчинення: надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших дій, їх координація, забезпечення їх прикриття, віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків тощо.

47.Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

48.Щодо кримінальної відповідальності за ст. 190 КК, то положення закону про кримінальну відповідальність визначають шахрайство як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, де обман і зловживання довірою передбачені у ст. 190 КК як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.

49.Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для рішення про передачу майна або права на майно (пасивний обман). Обманом є введення людини в оману або підтримка вже наявної омани шляхом впливу на її психіку з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює.

50.У свою чергу обман у намірах полягає у тому, що під час отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання винна особа ще в момент заволодіння цим майном має на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

51.Повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей є особливими видами інформаційного впливу на психіку особи з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює, який призводить до того, що особа перекручено сприймає дійсність, а отже, здійснює процес мислення на ґрунті омани, що й обумовлює зовні добровільне волевиявлення особи, яка володіє майном, на передачу майна чи права на нього винному, а отже і наступне фактичне протиправне заволодіння тим чужим майном або набуття права на таке.

52.Заволодінням установлюється панування над річчю, що і є результатом застосованого обману потерпілого, якого в такий спосіб зовні добровільно спонукають передати винуватому майно чи право на майно, фактичним наслідком чого є заподіяння матеріальної шкоди.

53.У свою чергу суб`єктивна сторона складу кримінальних правопорушень, передбачених як ч. 3 ст. 332, так і ч. 1 ст. 190 КК характеризується такими юридичними ознаками, як прямий умисел, корисливі мотив і мета (за ч. 2 ст. 24 КК прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання).

54.Спрямовуюча функція мотиву полягає в постановці суб`єктом мети кримінального правопорушення і визначенні шляху її досягнення. Мета кримінального правопорушення - це результат, якого намагається досягти суб`єкт під час вчинення правопорушення, керуючись певним мотивом; суб`єктивний образ бажаного результату дії чи бездіяльності, тобто ідеальна в думках модель майбутнього кінцевого результату, до якого прагне суб`єкт кримінального правопорушення.

55.Мета кримінального правопорушення підпорядкована мотиву. Саме на основі мотиву, керуючись ним, суб`єкт ставить собі мету, досягненню якої він підкорює своє діяння.

56.За обставин цього кримінального провадження суд, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вказує про те, що означені докази є належними, допустимими та достовірними, а сукупність цих доказів є достатньою для висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а в діях обвинуваченого ОСОБА_4 - складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 332 КК України.

57.Поряд із цим, суд визнає неналежними такі докази:

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.06.2024 (Т.2, а.к.п.31- 41);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.06.2024 (Т.2, а.к.п.45- 50);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.06.2024 (Т.2, а.к.п.51- 60);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 (Т.2, а.к.п.72-80);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 (Т.2, а.к.п.84-87);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 (Т.2, а.к.п.88-103);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 (Т.2, а.к.п.108-116);

На переконання суду, відомості, що зафіксовані цими протоколами із урахуванням меж висунутого обвинувачення не стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, адже предметом правової оцінки в даному випадку є дії обвинувачених у ситуації, що склалася відносно переправлення конкретної особи через Державний кордон України.

58.У контексті кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України суд окремо звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 спілкувався із ОСОБА_9 у день затримання, що підтверджується протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2024 та висновком експерта №СЕ-19/107-24/11572-ВЗ від 26.11.2024, яким засвідчено, що голос та мовлення абонента «НОМЕР_19» належав саме обвинуваченому ОСОБА_5 .

Поряд із цим, зі змісту розмов вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вказував маршрут руху пішки місцевістю до лінії державного кордону України, де неподалік від прикордонної смуги на відкритій місцевості ОСОБА_9 того ж дня був виявлений працівниками правоохоронних органів.

59.Протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2024 (Т.3, а.к.п.144-148) підтверджується факт розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 та абонентом « НОМЕР_6 », голос та мовлення якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-24/11572-ВЗ від 26.11.2024 на фонограмі належав обвинуваченому ОСОБА_5 .

60.У свою чергу, цим же протоколом від 17.10.2024 зафіксовано спілкування обвинувачених 15.10.2024, з якого вбачається, що учасники спілкування погодили реалізувати незаконне переправлення наступного дня, тобто 16.10.2024, що відповідає дню виявленню гр. ОСОБА_9 працівниками правоохоронних органів біля лінії Державного кордону України.

61.Понад це, у розмові обвинувачені використовують словосполучення «піти на гриби», яке контекстуально в цілому не вписується у зміст їхньої розмови, що свідчить про маскування дійсної суті розмови учасників, що є характерною ознакою прямого умислу.

62.Резюмуючи, суд вказує на те, що для учасників згаданої розмови, тобто для обвинувачених, дійсний зміст розмови і прихованих намірів залишався цілком очевидним, що розцінюється судом як обізнаність кожного з обвинувачених про фактичну підготовку до переправлення особи через Державний кордон України.

63.Аналогічний підхід використовується судом для оцінки протоколу НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 (Т.3, а.к.п.121-132), зокрема, й щодо розмови між обвинуваченими від 15.10.2024 (див. №13-54-26.1-791), в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 сказав обвинуваченому ОСОБА_4 взяти «із чотирьох до п`яти грибів», що фактично відповідає розміру грошових коштів, які мали бути передані ОСОБА_4.

64.У ході цієї ж розмови обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що «остальне за мнов…», що з урахуванням подальшої поведінки обвинувачених дає підстави для висновку, що наведена фраза відображає узгодженість розподілу обов`язків між обвинуваченими щодо незаконного переправлення особи.

65.Крім того, згідно з протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.12.2024 підтверджується, що 13.10.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та абонентом « НОМЕР_3 », яким фактично був гр. ОСОБА_10 , тобто особа, організація переправлення якої здійснювалася, мала місце розмова, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 зазначав про те, що «до обіда мають мені десь гроші прийти», «а тать да, да таблетки».

66.Наведене, на переконання суду, із урахуванням інших обставин кримінального провадження у сукупності підтверджує те, що в ході розмови фактично йдеться про передання грошових коштів, тоді як вживання слова «таблетки» свідчить про прямий умисел та приховування дійсного наміру співрозмовника.

67.Аналогічним чином у цьому ж протоколі зафіксовано розмову між обвинуваченим ОСОБА_4 та абонентом « НОМЕР_3 », яким фактично був гр. ОСОБА_10 , за 15.10.2024. У ході розмови обвинувачений ОСОБА_4 повідомляє про необхідність передання 1 грибу.

68.За обставин цього кримінального провадження буквальне трактування змісту розмови було би непослідовним, оскільки висновок про те, що особа, організація перетину якої через кордон здійснюється, має через брата передати 1 гриб не відповідав би принципу розумності.

69.Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення (ч. 2 ст. 28 КК України).

70.Вчинення злочину за попередньою змовою передбачає існування домовленості щодо всіх істотних елементів злочину (об`єкту, характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій) (постанова Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №753/19705/16-к).

71.Висновок про вчинення обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень за попередньою змовою недвозначно вбачається зі встановлених фактичних даних у своїй сукупності.

72.Так, дії обвинувачених носили комплексний характер, були узгодженими та доповнювали одна іншу, а також мали корисливий мотив. При цьому досягнення кінцевого результату по переправленню особи через Державний кордон України потребувало двосторонньої взаємодії обвинувачених.

73.У контексті кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України суд додатково звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав грошові кошти за вирішення питання щодо зняття гр. ОСОБА_9 з розшуку.

74.У свою чергу, судом встановлено, що згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №63 від 09.01.2025 ОСОБА_9 в автоматичному режимі бази АІТС «Оберіг» гр. ОСОБА_9 знятий з розшуку 24.06.2024.

75.Тобто на момент передання коштів гр. ОСОБА_9 уже був знятий з розшуку, що свідчить про недостовірність повідомлених ОСОБА_4 відомостей та створення штучних передумов для передання відповідних коштів.

76.Суд відхиляє посилання сторони захисту на недопустимість протоколу про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та протоколів про проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_4 та місця його проживання з огляду на таке.

77.Суд зазначає, що затримання особи за своєю суттю є примусовою процесуальною дією. Це означає, що правоохоронці вправі застосовувати мінімальний рівень примусу, який має узгоджуватися із принципом пропорційності, та водночас дозволить досягти мети слідства, не завдаючи безпідставної шкоди правам та майну особи.

78.За обставин цього провадження суд не вважає, що затримання ОСОБА_4 відбулося незаконно, оскільки доказів, які би про це свідчили суд не встановив, а обвинувачений не представив.

79.Саме по собі переконання обвинуваченого про те, що з огляду на його вік та стан здоров`я затримання супроводжувалося надмірним насильством не є достатньою підставою для висновку про незаконність дій уповноважених працівників

80.Крім того, затримання в порядку ст.ст. 207 або 208 КПК України, за своєю суттю, є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює й неможливість забезпечити присутність захисника у той час і в тому місці, де може відбутися таке затримання.

81.У зв`язку з цим суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він неодноразово в ході затримання вимагав забезпечити йому присутність адвоката.

82.З приводу проведених обшуків, то суд вказує, що стадія досудового розслідування має динамічний характер. При цьому сторона обвинувачення з огляду на методику розслідування кримінального правопорушення за ст. 332 КК України та конкретні обставини провадження повинна була виявити та вилучити грошові кошти, які передавалися за вчинення протиправних дій, тоді як зволікання із фіксацією цих обставин могло би призвести до втрати речових доказів та унеможливити фіксацію відповідних обставин.

83.У зв`язку з цим суд вважає, що проведення обшуків у транспортного засобі та за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідало вимогам невідкладності.

84.Заперечення щодо допустимості протоколу обшуку від 16.10.2024, викладені в клопотанні сторони захисту б/н, яке надійшло до суду 12.12.2025 (Т.3, арк.78-92), суд вважає непереконливими, позаяк оцінку дій обвинуваченого ОСОБА_4 слід здійснювати на підставі сукупності доказів.

85.Твердження сторони захисту про недопустимість протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів, а також протоколу про результати отримання грошових коштів згідно з клопотання від 25.12.2025 (Т.3, арк..141-143) з тих міркувань, що нібито особи, які значаться їх підписантами, насправді їх не підписували, суд відхиляє як необґрунтовані, так як ці твердження жодним чином не підтверджуються, а ґрунтуються лише на власному переконанні самого обвинуваченого.

86.Посилання захисника на те, що у кримінальному провадження контроль за вчиненням злочину проводився з порушенням ст. 246 КПК України з огляду на те, що в Україні не створені спеціалізовані прокурори або інші органи, які наділені відповідними законодавчими повноваженням на здійснення ефективного контролю за процесом НСРД в умовах винесення самим прокурором постанов у порядку ч. 4 ст. 246 КПК України, суд вважає неприйнятними.

87.На переконання суду, аналізований аргумент має виключно теоретичний характер та зводиться до невдоволення захисником процесуальним законодавством, яке регламентує проведення НСРД.

V. Мотиви призначення покарання

88.Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

89.Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

90.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його вік та наявність місця проживання у м. Ужгород.

91.Обвинувачений позитивно характеризується на місцем проживання, що підтверджується характеристикою від 22.01.2025 №20/25 від ОСББ «Парковий-4» (Т.1, а.с.98).

92.Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є собою з І групою інвалідності, що підтверджується посвідчення №021655 від 26.02.2019, а також має право на пільги для учасників бойових дій, що підтверджується посвідчення №574408 від 01.07.1996 (Т.2, а.с.99).

93.Згідно з медичною документацією, а саме - цифрова рентгенографія №2828 від 04.07.2024 - обвинуваченому ОСОБА_4 діагностовано деформуючий коксоартроз лівого кульшового суглобу IV ст., сплощення головки та втрата структурності лівої стегновох кістки, узурація суглобової поверхні, виражене звуження рентгенологічної щілини з субтотальною втратою її візуалізації.

94.Відповідно до листа КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» №1311 від 30.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 до вказаного закладу по медичну допомогу не звертався.

95.За характеристикою від ОСББ «Ф.Ракоці 11» б/н та б/д повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, комунальні послуги за сина сплачував своєчасно.

96.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його вік та характеристику від ТОВ «ГЕТЬМАН», директора Ужгородського наукового ліцею від 07.01.2025, а також характеристику від комунального заклад «Закарпатський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Закарпатської обласної ради.

97.Також суд бере до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, по яких призначається покарання.

98.Так, за правилами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України - тяжким злочином.

99.З приводу індивідуального ступеня тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вказує на те, що зазначений кримінальний проступок є кримінальним правопорушення проти відносин власності, є умисним та характеризується корисливим мотивом.

100.Стосовно індивідуального ступеня тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд бере до увагу, що таке вчинялося є умисним, корисливим та вчинялося у співучасті.

101.Беручи до уваги положення ч. 5 ст. 68 КК України, суд для цілей призначення покарання за ч. 3 ст. 332 КК України також враховує характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні цього кримінального правопорушення.

102.Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

103.Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_29 та ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

104.Підсумовуючи викладене, суд доходить до переконання, що за ч. 1 ст. 190 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, за а за ч. 3 ст. 332 КК України - у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

105.Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, вважає за доцільне керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

106.У свою чергу, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно за ч. 3 ст. 332 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

VI. Інші процесуальні питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

107.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З мотивів викладеного з обвинувачених у рівних частинах необхідно стягнути документально підтверджені витрати, пов`язані із проведенням експертизи у цьому кримінальному провадженні (Т.3, а.к.п.233) на загальну суму 6 367,20 грн., тобто по 3 183,60 грн. із кожного.

108.Цивільний позов не заявлено.

109.Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

110.Суд встановив, що до обвинуваченого ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадження застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/822/2024), яку він вніс та був звільнений з-під варти 30.10.2024.

111.Із урахуванням наведеного суд зазначає про те, що на виконання приписів ч. 5 ст. 72 КК України існує необхідність зарахування попереднього ув`язнення протягом перебування обвинуваченого під вартою у строк призначуваного покарання, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

112.Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

113.За таких обставин застава, внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили. Між тим, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без змін.

114.Суд з`ясував, що обвинуваченого ОСОБА_5 у межах цього кримінального провадження застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/820/2024), яку він вніс та був звільнений з-під варти 21.10.2024.

115.Із урахуванням наведеного суд зазначає про те, що на виконання приписів ч. 5 ст. 72 КК України існує необхідність зарахування попереднього ув`язнення протягом перебування обвинуваченого під вартою у строк призначуваного покарання, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

116.Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

117.За таких обставин застава, внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили. Між тим, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без змін.

118.Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

119.Таким чином, слід вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373, 374, 376, 392, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перетинанням особами державного кордону України на строк 3 роки та з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перетинанням особами державного кордону України на строк 3 роки та з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 16.10.2024 (дата затримання) по 30.10.2024 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перетинанням особами державного кордону України на строк 3 роки та з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 16.10.2024 (дата затримання) по 21.10.2024 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави Україна у рівних частинах процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп., тобто по 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. із кожного.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, визначену ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/822/2024) повернути заставодавцю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили 200 000 грн., сплачених у якості застави за ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/820/2024), повернути заставодавцю, а саме - ОСОБА_30 .

Після набрання вироком законної сили 254 200 грн., сплачених у якості застави за ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/820/2024), повернути заставодавцю, а саме - ОСОБА_31 .

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.01.2025 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/125/2025), а саме - на:

-грошові кошти в сумі 125 (сто двадцять п`ять) євро, 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США 50 центів, вилучені 16.10.2024 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro max», вилучений 16.10.2024 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В частині іншого майна арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.01.2025 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/125/2025) - залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/830/2024) - залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.12.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/1041/2024), а саме - на:

-земельну ділянку за кадастровим номером 2121280600:04:002:0145, площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 ;

-на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

В частині іншого майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/1041/2024) - залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.01.2025 по справі №304/2598/24 (провадження №1-кс/304/123/2025), на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки Xiaomi redmi 12, який належить ОСОБА_9 - вважати повернутим за належністю;

-грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, які вилучені 16.10.2024 в ході затримання ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-1 000 (одна тисяча) доларів США НF 88171199 С; FK 92435595 А; КВ 28216803 F; LF 33767262 Y; QA 18161527 A; QA 18161529 A; KB 81782227 К; HB 42971760 K; КB 94920119 I; HB 45566077 А - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-грошові банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США з номерами FB 14286435 D, DB 57434825 С - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-грошові банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 43 банкнот з номером НН 44509509 А - знищити;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI» A 54 5G із сім-картками мобільних операторів НОМЕР_10 та НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-чорнові записи, заяви, скарги та бланкова продукція, медичні виписки на громадян та три пластмасові папки-накопичувачі з різними процесуальними документами, які вилучені 16.10.2024 в ході обшуку автомобіля марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-грошові кошти в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США з номерами PF 93229471 K; PG 39971357 A; PK 45013179 I; PK 45013175 I; PA 51339748 A; LG 03801481 В; LK 05416147 D; QA 18161533 A; QA 18161534 A; PB 48048199 M; QA 18161535 A; QA18161536 A; PG 94320002 C; PG 94320005 C; PG 94320001 С; PG 94320047 C; PG 94320004 C; MK 70690167 C; PC 94320053 C; PG 94320054 C; MF 23796434A; MB 28946724 S; PB 31712654 M; PB 49495523 C; PB 03247197 C; QA 18161544 A; QA18161524 A; QA 18161526 A; QA 18161531 A; LL 63985800G; QA 18161543 A; QA 18161538 A; QA 18161539 A; QA 18161537 A; QA 18161528 A; QA 18161528 A; QA 18161525 A; QA 18161532 A; QA 18161523 A; PF 95871699 E; QA 18161545 A; PG 66550945 C; PJ 69728457 B; 69728460 B; LB 15011430 V; MB 86390314 С, які вилучені 16.10.2024 в ході обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-7 000 (сім тисяч) євро та мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI A 30 S» із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-грошові кошти в сумі 125 (сто двадцять п`ять) євро, 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США 50 центів, вилучені 16.10.2024 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-грошові кошти в сумі 125 (сто двадцять п`ять) євро, 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США 50 центів, вилучені 16.10.2024 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_16 або уповноваженій нею особі;

-мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max», вилучений 16.10.2024 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_16 або уповноваженій нею особі;

-мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI», чорного кольору, вилучений 16.10.2024 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-ноутбук марки «LENOVO» чорного кольору, який вилучені 16.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-ноутбук марки «ASUS» білого кольору який вилучені 16.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 - конфіскувати в дохід держави на виконання покарання у виді конфіскації майна;

-мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 за адресою АДРЕСА_4 - повернути за належність ОСОБА_24 або уповноваженій ним особі;

-мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 9А» з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_16 , ІМЕІ 1: НОМЕР_17 ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , який вилучений 17.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_5 - повернути за належністю ОСОБА_32 або уповноваженій ним особі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1