Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №686/19271/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19271/25

Провадження № 33/820/731/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря Цугеля А.В., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Залуцького В.Н. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2024, визначено ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років 04 місяці 15 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду, 24 червня 2025 року об 11 годині 57 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував на 277 км. + 900м. а/д М30 «Стрий-Ізварино» автомобілем «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Свої вимоги аргументує тим, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 повний текст постанови отримав з Інформаційної системи «Єдиний державний реєстр судових рішень», після чого 21.08.2026 року захисник подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів провадження, захисник Залуцький В.Н. 21 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу до Хмельницького міськрайонного суду, тобто із значним пропуском строку (понад один рік), встановленим ст.294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Матеріали даного провадження свідчать про наявність у правопорушника та захисника об`єктивної можливості у визначений ч.2 ст.294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення, враховуючи, що захисник Залуцький В.Н. був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, яка призначена на 31 липня 2025 року у Хмельницькому міськрайонному суді (а.с.20).

Крім того, згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк», які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 19.08.2025 року сплатив штраф у розмірі 40800 гривень та судовий збір в сумі 605,60 гривень (а.с.23,24). Наведені обставини об`єктивно свідчать про те, що правопорушник був обізнаний із прийнятим судовим рішенням та його змістом, однак ані він, ані його захисник у встановлений законом строк апеляційну скаргу не подали.

Тобто, матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року, що унеможливлює апеляційний суд визнати вказані захисником обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на оскарження є необґрунтованими та надуманими, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню апелянту у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Залуцького В.Н. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк