Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №333/2784/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 333/2784/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №ЄУН: 333/2784/26 Головуючий в 1 інст. Тучков С.С.

Провадження № 33/807/1111/26 Доповідач в 2 інст. Кравченко Л.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Кравченко Л.Ю., розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 02 березня 2026 року, о 20 годині 55 хвилин, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновком №626 від 02.03.2026, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху, про повторність попереджений. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який зазначив, що 02.03.2026 він не вживав, ані спиртних напоїв, ані наркотиків. Працівникам поліції він пояснив, що є військовослужбовцем. Поліцейські також на місці зупинки, висловивши припущення, що він перебуває у нетверезому стані, запропонували пройти тест з допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погодився і тест зовсім не виявив алкоголь. Після чого поліцейські повідомили йому, що в нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, що він також заперечив. Проте при оформленні документів та протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівники поліції не залучали Уповноважених осіб Військової служби правопорядку (ВСП). До військовослужбовців застосовується особливий порядок проведення огляду на факт сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 і його захисник не з`явились. Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги їх було повідомлено у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 за №28, через додаток «Viber». До початку апеляційного розгляду від захисника Гур`єва О.В. надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 і його захисника Гур`єва О.В. до суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутності в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя апеляційного суду доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд першої інстанції цих вимог законодавства дотримався.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1№604757 про те, що 02 березня 2026 року, о 20 годині 55 хвилин, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновком №626 від 02.03.2026, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху, про повторність попереджений;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого огляд не провадився у зв`язку з відмовою водія;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №626 від 02.03.2026, згідно з яким огляд не провадився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від повного медичного огляду;

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП;

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують факт порушення водієм вимог п. 2.5. ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі.

До матеріалів справи долучений DVD+R диск, який містить відеофайл під назвою ЕПР1№604757, який оглянутий судом в судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що поліцейський запитує, чи не вживав ОСОБА_1 алкоголю або наркотиків, останній це заперечує. Поліцейський перевіряє ознаки наркотичного сп`яніння – реакцію очей на світло, тремтіння рук, після чого повідомляє про виявлені ознаки та пропонує пройти медичний огляд у лікаря нарколога (запис з 20.58.50 до 21.00.05).

О 21.03.30 годині поліцейський повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що той погодився.

В приміщенні КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР медсестра та лікар-нарколог о 21.25.00 годині виявили, що ОСОБА_1 надав їм ємність з водоюзамість сечі, оскільки рідина була занадто холодна та прозора.

Після тривалої паузи ОСОБА_1 відмовився проходити огляд (запис з 23.17.20 до 23.17.25).

В подальшому ОСОБА_1 розписався за відмову від проходження медогляду та отримав копію висновку ( запис з 23.19.14 до23.19.47).

Після отримання відмови поліцейський повідомив ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснив його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України та запропонував надати пояснення, на що ОСОБА_1 відмовився ( запис з 23.21.10 до 23.22.10).

Після складання протоколу поліцейський ознайомив ОСОБА_1 з його змістом та вручив копію, за що останній розписався (запис з 23.33.20 до 23.35.50).

Цей відеозапис спростовує твердження ОСОБА_1 про те, щополіцейські також на місці зупинки, висловивши припущення, що він перебуває у нетверезому стані, запропонували пройти тест з допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погодився і тест зовсім не виявив алкоголь.

Поліцейський приблизно через дві хвилини після зупинки автомобіляперевірив ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та запропонував пройти медичний огляд у лікаря нарколога. Проходити тест за допомогоюгазоаналізатора «Драгер» йому ніхто не пропонував.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його огляд як військовослужбовця, мав здійснюватися в порядку, передбаченому ст.266-1 КУпАП, є безпідставними.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.2 Розділу 1 Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого Наказом Міністерстваоборони України16 квітня 2025 року № 241, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 02 червня 2025 року за № 853/44259, огляду на стан сп`яніння підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони:

виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд таких осіб проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Служби правопорядку або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил України (далі - уповноважена посадова особа);

перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях у вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Огляд таких осіб проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Служби правопорядку.

Тобто представники Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командирможуть провести огляд або направити для його проходження військовослужбовців, які:

-виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин;

-перебувають у стані сп`яніння в громадських місцях у вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 КпАП України протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього кодексу мають право складати тільки: уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції; центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та внутрішньому водному транспорті.

Уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені: - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7.

Крім того, згідно зіст.15 КУпАП, військовослужбовці несуть відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на загальних підставах.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що на час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 виконував службові обов`язки, тому підстав для застосування процедури, передбаченої ст.266-1 КУпАП не було.

Пунктом 2.5. ПДР України передбачений обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконанняцього обов`язку встановлена відповідальність частиною 1 ст. 130 КпАП України.

Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянув справу та прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та обґрунтовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції в постанові надав належну оцінку доказам, правильно встановив фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Л.Ю.Кравченко