Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №333/10363/25 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 333/10363/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №ЄУН: 333/10363/25 Головуючий в 1 інст. Ковальова Ю.В.

Провадження № 33/807/1116/26 Доповідач в 2 інст. Кравченко Л.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Кравченко Л.Ю., розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Немерюка Олексія Андрійовича на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 13.10.2025 року о 07 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Запоріжжя на пр. Соборному, 6г, керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Caddy держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат – 0,88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9аПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На вказану постанову захисник Немерюк О.А. подав апеляційну скаргу, в який зазначив, що згідно з відповіддю постачальника продукції Drager в Україні ТОВ "АТЗТ КОМПАНІЯ "САТУРН ДЕЙТАІНТЕРНЕШЕНЛ” при експлуатації газоаналізаторів для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 повинні використовуватись виключно ті аксесуари (допоміжні засоби), що перераховані в розділі 11 настанови з експлуатації «Специфікація замовлення» та дозволені до використання виробником, інакше правильне функціонування виробу може бути порушено, про що зазначено у розділі 1.1 «Загальні вказівки з техніки безпеки» Настанови з експлуатації приладу. Відповідно до специфікації замовлення Настанови з експлуатації прилад Drager Alcotest 6820 використовується виключно з мундштуками Drager Alcotest Mouthpieces Standard без зворотного клапана або Drager Alcotest Mouthpieces Standard зі зворотним клапаном, що мають відповідний сертифікат якості та офіційно легально постачаються від виробника через уповноваженого представника виробника в Україні. Використання мундштуків Yuyao Rising Plastic&Hardware Factory разом із газоаналізаторами Drager Alcotest 6820 є порушенням ч.2 ст.8 Закону України №1314-VI1 від 05.06.2014 «Про метрологію та метрологічну діяльність» та п.4 розділу II Інструкції про порядоквиявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням мундштука, який не мав ані позначень щодо його виробника, ані позначень щодо серії та порядкового номера. ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим судовим рішенням, вважає, що воно прийняте в порушення статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час її розгляду так і не було встановлено походження мундштука. ОСОБА_1 вважає, що матеріали справи та наявні в них докази за відсутності в них даних щодо виробника, серії та порядкового номера мундштука, використаного для огляду на стан алкогольного сп`яніння, не доводять “поза розумним сумнівом” керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.Крім того, ОСОБА_1 вважає, що при розгляді його справи було порушене його право на справедливий суд, оскільки суд відмовив у залученні до участі у справі прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя та не передав справу на розгляд ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ СПІЛКИ ФОТОХУДОЖНИКІВ УКРАЇНИ. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні захисник Немерюк О.А. підтримав подану скаргу з підстав, зазначених в ній. Також пояснив, що з отриманихним відповідей на його запити від Управління патрульної поліції в Запорізькій області та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЗТ КОМПАНІЯ „САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ" вбачається, що газоаналізатор Drager Alcotest 6820 (серійний номер ARHJ-0263) 13 жовтня 2025 року передавався невстановленим особам, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора проводився неуповноваженим на це працівником Управління патрульної поліції в Запорізькій області та при такому огляді був використаний мундштук невідомого походження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вживав алкоголь напередодні ввечері, після виходу з позицій. Вранці наступного дня алкогольні напої не вживав, тому поїхав на вокзал зустріти знайому. Просить задовольнити скаргу свого захисника.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, суддя апеляційного суду доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд першої інстанції цих вимог законодавства дотримався.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 481761 від 13.10.2025 про те, що13.10.2025 о 07 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Запоріжжя на пр. Соборному, 6г, керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Caddy держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат – 0,88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9аПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність;

- рапортом працівника поліції про те, що під час несення служби 13.10.2025 о 07 годині 38 хвилин у м. Запоріжжя на пр. Соборному, 6г, був виявлений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Caddy держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат – 0,88 проміле, з результатом згодний;

- чеком-технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест № 3404 на алкоголь, проведений 13.10.2025 о 08год.01 хв., згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 0,88 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого працівниками поліції у ОСОБА_1 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 0,88 %о. З результатами ОСОБА_2 погодився, за що розписався;

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 не має повторності за ст.130 КУпАП;

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що 13.10.2025 вона домовилась з ОСОБА_1 , щоб він зустрів її з потягу. Так, того дня, вона вийшла з перону та побачила останнього з працівниками поліції, підійшовши до них, жодних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 вона не бачила;

- поясненнями поліцейського ОСОБА_4 , який пояснив, що 13.10.2025 він знаходився на патрулюванні території, коли він підійшов до ОСОБА_1 з причин порушенням ним паркування автомобілю, він не чув запаху алкоголю та якихось ознак сп`яніння, це вже його напарник почув. Щодо ознак мундштука нічого сказати не може;

- поясненнями поліцейського ОСОБА_5 , який пояснив, що ним було виявлено ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Вказав, що не пам`ятає, хто саме отримував прилад Драгер, може їм підвіз інший екіпаж поліції, але проводити огляд в такому випадку не заборонено.

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують факт порушення водієм вимог п. 2.9а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи долучений DVD+R диск, який містить відеофайл під назвою ЕПР1№481761.

З відеозапису вбачається, що поліцейський звертає увагу ОСОБА_1 на сильний запах алкоголю з порожнини рота та пропонує пройти медичний огляд (запис з 07.47.40 до 07.48.15).

В подальшому співробітник поліції повідомив ОСОБА_1 , що в нього виявлені ознаки сп`яніння, перерахував їх (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та повторно запропонував пройти тест на місці за допомогою Alcotest Drager 6820, на що він погодився. Після проведення тесту ОСОБА_1 заявив, що з результатом тесту згодний. Йому роз`яснили, якщо з результатом тесту не згодний, вони можуть проїхати до лікаря нарколога. На це ОСОБА_1 відмовився. При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь вживав учора (запис з 07.58.40 до 08.02.20).

Відповідно до п.2-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 17 грудня 2008 р. № 1103, 2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.2,3,6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

3. Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби).

Відповідно до вимог п.1,3,4,5,6,7 Розділу ІІ Інструкції1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Досліджений судом відеозапис вказує на те, що поліцейськими дотримані вимоги наведених нормативних документів, а саме: ОСОБА_1 були названі виявлені в нього ознаки сп`яніння, запропоновано пройти тест на місці за допомогою Alcotest Drager 6820, на що він погодився. Після проведення тесту ОСОБА_1 заявив, що з результатом тесту згодний. Йому роз`яснили, якщо з результатом тесту не згодний, вони можуть проїхати до лікаря нарколога. На цю пропозицію ОСОБА_1 відмовився.Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проведений поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису. Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів, викладених захисником в апеляційній скарзі.

Захисник Немерюк О.А. посилається на відповідь ТОВ "АТЗТ КОМПАНІЯ "САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ”, з якої вбачається, що прилад Drager Alcotest 6820 використовується виключно з оригінальними мундштуками Drager. Використання мундштуків Yuyao Rising Plastic&Hardware Factory разом із газоаналізаторами Drager Alcotest 6820 є порушенням законодавства.

Також зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням мундштука, який не мав ані позначень щодо його виробника, ані позначень щодо серії та порядкового номера. ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим судовим рішенням, вважає, що воно прийняте в порушення статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час її розгляду так і не було встановлено походження мундштука.

У відповіді ТОВ "АТЗТ КОМПАНІЯ "САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ” наведені зображення мундштуків Drager, з яких вбачається, що усе маркування, логотипи та порядковий номер відображені на тієї частині мундштука, яка поміщується в середину алкотестера. На зовнішній (видимій) частині мундштука (впускний порт) відсутні будь які позначки.

Крім того, мундштук приладу Drager Alcotest 6820, зображений на малюнках відповіді ТОВ "АТЗТ КОМПАНІЯ "САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ”, візуально відповідає мундштуку, який видно на відеозапису. Будь які відмінності між ними відсутні.

Матеріали справи не містять інформації про те, що при огляді ОСОБА_1 використовувалися не оригінальні мундштуки, походження яких не встановлено.

Тому, вказані твердження адвоката є безпідставними припущеннями.

Щодо розгляду справи без участі прокурора.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2026 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Немерюка О.А. про залучення прокурора – відмовлено.

Тобто судом вказане клопотання було розглянуто і прийняте рішення належно мотивовано.

Крім того, клопотання про залучення прокурора до участі в цій справі вимогам ст.250 КУпАП, відповідно до якої прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.7 КпАП України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, законодавством передбачений вичерпний перелік випадків участі прокурора при розгляді справ про адміністративні правопорушення, і, правопорушення, передбачені ст..130 КУпАП, до цих випадків не відносяться.

Тому, це твердження захисника також є безпідставним.

Відносно претензії апелянта про те, що суд не передав справу на розгляд ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ СПІЛКИ ФОТОХУДОЖНИКІВ УКРАЇНИ.

Дійсно, статтею 21 КпАП України була передбачена передача матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Але, статтю 21 виключено на підставі Закону № 2657-IX від 06.10.2022.

Більш того, стаття 21 під час своєї дії забороняла звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу особи, яка вчинила правопорушення, передбачене статтею 130.

Тому й ці претензії не засновані на законі.

З тих же підстав клопотання ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ СПІЛКИ ФОТОХУДОЖНИКІВ УКРАЇНИ про передачу справи на розгляд спілки, яке надійшло до суду 18.09.2026, не підлягає задоволенню.

Щодо тверджень захисника Немерюка О.А. в судовому засіданні.

Перед судовим засіданням захисником Немерюк О.А. суду була надана відповідь Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 12.08.2026 № 1796-аз/41/32/03-2026 відповідно до змісту якої, огляд на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , 13.10.2025 проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ-0263, виробник Drager SafetyAG&Co. KGaA (Німеччина) з використанням оригінального одноразового мундштука Drager Alcotest Mouthpieces Standard, який є допоміжним засобом до медичного виробу газоаналізатора Drager Alcotest.

13.10.2025 у денну зміну заступив наряд поліції у складі: інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПГІ старшого лейтенанта поліції Горпинича Сергія Олександровича та інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Сотова Вадима Анатолійовича.

Згідно із журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, технічних засобів, 13.10.2025 інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Сотов Вадим Анатолійович отримав газоаналізатор Drager Alcotest 6820 (серійний номер ARH J-0263 ).

Мундштук до приладу Drager Alcotest 6820 є одноразовим витратним матеріалом, не належить до категорії спеціальних технічних засобів та не має окремих технічних характеристик чи нормативно встановленого порядку використання, окрім одноразового застосування під час проведення огляду.

Журнал обліку видачі одноразових мундштуків до приладу Drager Alcotest 6820 в УПП в Запорізькій області ДПП не ведеться, оскільки ведення такого журналу чинним законодавством України не передбачено, натомість здійснюється облік отримання, видачі та повернення технічних засобів шляхом ведення відповідних відомостей, які фіксують виключно факт їх отримання та повернення.

Відповідно до Додатку № 8 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753, допоміжні засоби до медичних виробів класу 1 вводяться в обіг на підставі декларації про відповідність.

На одноразові мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standard складено декларацію про відповідність № 2/23733900 від 08.02.2023, чинну до 20.10.2025, яка підтверджує відповідність продукції вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів на момент введення продукції в обіг на території України.

Разом з тим зазначено, що чинним законодавством України не встановлено окремого строку використання одноразових мундштуків після їх введення в обіг, а мундштуки, які перебувають у використанні, були введені в обіг у період чинності зазначеної декларації про відповідність. Фактична поставка зазначених мундштуків до УПП в Запорізькій області ДПГІ здійснювалася на підставі накладної (вимоги) від 26.08.2025 № 25діш-2579.

Забезпечення підрозділів патрульної поліції одноразовими мундштуками Drager Alcotest Mouthpieces Standard здійснюється централізовано через Департамент патрульної поліції відповідно до укладених ним договорів із уповноваженим представником виробника в Україні — ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл», код ЄДРПОУ 23733900.

До відповіді надана накладна (вимога) від 26.08.2025 № 25дпп-2579, відповідно до якої Департамент патрульної поліції передав УПП в Запорізькій області ДПП наступні мундштуки: мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standart з номенклатурним номером 18120035860 кількістю 2000 штуки та мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standart зі зворотним клапаном з номенклатурним номером 18120035859 кількістю 2000 штуки.

Також захисником Немерюк О.А. суду надана відповідь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЗТ КОМПАНІЯ „САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ" вих. № 1302-09 від 14.09.2026, відповідно до змісту якої ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», як уповноважений представник виробника в Україні, повідомляє, що серед продукції яка вироблялася/виробляється концерном Drager SafetyAG& Co. KGaA (Німеччина) та офіційно постачалася/постачається уповноваженим представником виробника на митну територію України, відсутні вироби «мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standart з номенклатурним номером 18120035860 кількістю 2000 штуки» та «мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standart зі зворотним клапаном з номенклатурним номером 18120035859 кількістю 2000 штуки», на які є посилання у запиті.

У зв`язку із зазначеним вище, уповноважений представник не володіє запитуваною інформацією щодо вказаних у запиті виробів.

Натомість, концерном Drager SafetyAG&Co. KGaA (Німеччина) виробляються та офіційно постачаються в Україну через уповноваженого представника в Україні ТОВ «АТЗТ КОМПАНІЯ „САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШНЛ": Мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standard (100 шт.) - код замовлення 68 10 690, Мундштуки Drager Alcotcsr Mouthpieces Standard (250 шт.) - код замовлення 68 10 825,Мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standard (1000 шт.) - код замовлення 68 10 830, Мундштуки Drаger Alcotest Mouhpieces Standard зi зворотним клапаном (300 шт.) - код замовлення 68 11 055, Мундштуки Drаger Alcotest Mouthpieces Standard зі зворотним клапаном (250 шт.) – код замовлення 68 11 060, Мундштуки Drаger Alcotest Mouthpieces Standard ті зворотним клапаном (1000 шт.) - код замовлення 68 11 065.

Відповідно до п.61 Інструкції з обліку запасів бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного казначейства України 08.12.2000 № 125, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2000 р. за № 937/5158, Додатково облік запасів установи може здійснюватися за номенклатурними номерами.

Номенклатурний номер - це умовний числовий код обліку, який присвоюється групі предметів одного найменування, якості та ціни.

Номенклатурний номер має сім знаків: перші три знакиозначають субрахунок, четвертий - підгрупу, три останні -порядковий номер предмета у підгрупі.

Таким чином, номенклатурний номер групи товарів, який використовується для внутрішнього обліку мундштуків Drаger Департаментом патрульної поліції, не повинен відповідати коду замовлення мундштуків Drаger, встановленим виробником.

Тобто, заява захисника ОСОБА_6 , що при огляді був використаний мундштук невідомого походження базується на недостатньому знанні бухгалтерської термінології.

З оглянутого відеозапису вбачається, що на прохання поліцейських, які проводили огляд ОСОБА_1 , інший екіпаж поліції на службовому авто з відповідними номерними знаками та маркуванням, привіз транспортувальний кейсдля «професійного портативного алкотестера Drager Alcotest 6820 з принтером», після чого працівник поліції, отримавши згоду ОСОБА_1 на проведення огляду, розкрив індивідуальну упаковку мундштука, вставив його в алкотестер, здійснив контрольний забір повітря з метою перевірки його точності та чистоти від парів алкоголю в самому мундштуці, після чого провів тест (запис з 07.57.30 до 08.01.30).

Вказане відео, як й інші вищенаведені докази, спростовують твердження захисника Немерюка О.А. про те, що газоаналізатор Drager Alcotest 6820 (серійний номер ARHJ-0263) 13 жовтня 2025 року передавався невстановленим особам, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора проводився неуповноваженим на це працівником Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Такі твердження є перекручуванням інформації та її вільної інтерпретацією.

Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянув справу та прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та обґрунтовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції в постанові надав належну оцінку доказам, правильно встановив фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Немерюка Олексія Андрійовича залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Л.Ю.Кравченко