Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №731/266/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 21 вересня 2026 р.

Справа: №731/266/26

Суддя: Павлов В. Г.

Провадження № 2/742/2752/26

Єдиний унікальний № 731/266/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

28.05.2026 р. представник ТОВ «Свеа Фінанс» за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №7971468 від 26.12.2022 р., а також за кредитним договором №3258235 від 05.11.2022 р. в загальному розмірі 119 833,84 грн. та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 26.12.2022 р. між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7971468, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 7 000 грн., строком користування кредитом 30 днів.

11.07.2023 р. між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-36/23, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором позики №7971468.

05.11.2022 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3258235, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 12 600 грн., строком користування кредитом 360 днів.

28.11.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №3258235.

Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитними договорами не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 119 833,84 грн, позивач просить стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подав. Водночас, 05.08.2026 року надіслав до суду довідку №35 від 09.06.2022 р. та копію військового квитка серії НОМЕР_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 24.03.2022 р. проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2026 р. справу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.07.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Щодо умов договору позики №7971468 від 26.12.2022 р.

26.12.2022 р. між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7971468, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 7 000 грн, строком на 30 днів, з базовою процентною ставкою за перший день 37,12 % та процентною ставкою з другого дня 2,50 % до дати повернення позики, тобто до 25.01.2023 р, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_3 , на умовах строковості, зворотності та платності /а.с.12-15 зв./.

26.12.2022 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором зазначений договір позики та таблицю обчислення загальної вартості кредиту (код 5PYLj9MEiP), а також паспорт споживчого кредиту (код aDOA12wV93).

26.12.2022 р. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на банківську карту № НОМЕР_3 грошові кошти відповідачу в розмірі 7 000 грн., що підтверджується довідкою вих. №КД-000012204/ТНПП від ТОВ «ФК «Фінекспрес» /а.с.32/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором №7971468 від 26.12.2022 р. станом на 11.07.2023 р. за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 28 000 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7 000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 21 000 грн. /а.с.30 зв.-31/.

Щодо умов договору про споживчий кредит №3258235 від 05.11.2022 р.

05.11.2022 р. ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір №3258235 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 600 грн., строком на 360 днів шляхом переказу коштів на його банківську карту № НОМЕР_4 , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % за один день користування кредитом, що закріплено у самому договорі та паспорті споживчого кредиту /а.с.40-49/.

Вказаний договір про споживчий кредит, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом 05.11.2022 р. одноразовим ідентифікатором К150.

05.11.2022 р. ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало на банківську карту № НОМЕР_4 грошові кошти відповідачу в розмірі 12 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням вих. №20240304-3855 від ТОВ «Пейтек Україна» /а.с.64 зв./.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3258235 від 05.11.2022 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 28.11.2023 р. за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 91 833,84 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 600 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 79 233,84 грн. /а.с.59 зв.-63/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтями 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. Оцінка Суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.12.2022 та 05.11.2022 ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір позики № 7971468 та кредитний договір № 3258235 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, за умовами яких відповідач отримав грошові кошти у розмірі 7 000 грн та 12 600 грн відповідно.

Кредитні кошти надано на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач зобов`язань за вказаними договорами у строки, передбачені договором, щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування ними не виконав, унаслідок чого в останнього виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договорами вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 119 833,84 грн, а саме: за тілом кредиту у розмірі 19 600 грн, за відсотками у розмірі 100 233,84 грн.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу ТОВ «Свеа Фінанс» отриманих кредитних коштів за вказаними договорами, суд, з урахуванням наведених норм права, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19 600 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, суд керується такими міркуваннями.

Судом встановлено, що відповідач з 24.03.2022 р. набув статусу військовослужбовця та проходить військову службу у Збройних Силах України, що відповідно до пункту 15 частини першої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є підставою для ненарахування йому процентів за кредитом на час дії особливого періоду. З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 100 233,84 грн задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (16,36%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 435,55 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договорами №7971468 від 26.12.2022 р., №3258235 від 05.11.2022 р. в розмірі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судового збору 435 (чотириста тридцять п`ять) грн 55 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Павлов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua