Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №741/1096/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/391/26

Єдиний унікальний номер 741/1096/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: : АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701853 від 24.06.2026 вбачається, що 20.06.2026 о 18 год. 15 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч на вул. Назара Утви не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Lifan LF200-10M», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував обгін. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій мотоциклу отримав незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав. Вказав, що 20.06.2026 керував автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , в м. Носівка по вул. Мринський шлях. Маючи намір повернути на вул. Назара Утви, увімкнув лівий покажчик повороту, впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почав здійснювати поворот ліворуч. Після чого у ліву сторону його автомобіля в?їхав мотоцикл, який здійснював обгін. При цьому зазначив, що у дзеркало заднього виду, бачив мотоцикліста, який рухався позаду нього у попутному напрямку руху, але він був далеко від нього. Він рухався повільно, оскільки завчасно знав, що буде повертати ліворуч. У мотоцикліста була дуже велика швидкість руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переєздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701853 від 24.06.2026, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, пошкодження майна обов?язково повинно бути внаслідок порушення Правил дорожнього руху.

У матеріалах справи навні лише протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701853 від 24.06.2026, складений інспектором ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Курочкіним А.О. щодо ОСОБА_1 та копія однієї сторінки схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Мринський шлях, 26, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області. У зазначеній копії схеми не вказано: номера документу; до якого протоколу про адміністративне правопорушення відноситься схема; дата складення схеми; дати вчинення ДТП; інформації про водіїв транспортних засобів; механічні пошкодження транспортних засобів.

Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження пошкодження майна (транспортних засобів) відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять інформації, що стало причиною складення протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 через чотири дні після ДТП.

Відповідно до п. 7 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701853 від 24.06.2026 подія відбулася 20.06.2026. Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.06.2026. При цьому письмові пояснення ОСОБА_1 датовані 24.06.2026.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Із врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко