Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №735/966/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/966/26р.

Провадження по справі № 3/735/223/2026р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764591, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, 06.09.2026 о 17 год 53 хв в с-щі Короп по провулку Ігоря Шкляра, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснивши, що транспортним засобом керував у вказаний у протоколі час та місці. Проте, вважає, що поліцейські його чекали і без жодної причини зупинили, а це свідчить про незаконність їхніх дій. Оскільки поліцейський повідомив, що у нього запах алкоголю із ротової порожнини, а отже вважав, що і підстав проходити огляд немає. У той день вживав газований напій із бузини, спиртного не вживав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з диска DVD-R, що міститься в матеріалах справи, зафіксовано, що екіпаж поліції протягом тривалого часу чекав та пасивно спостерігав за діями водія ОСОБА_1 , не вживаючи жодних заходів для попередження правопорушення. Рух за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 було розпочато поліцейськими виключно після того, як останній під`їхав до свого домоволодіння де його чекали поліцейські. Після чого його було негайно зупинено. Крім того, це вбачається із розмови між поліцейськими.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію", завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також протидії злочинності. Згідно зі ст. 23 цього Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Суд зазначає, що пасивне очікування працівниками поліції моменту, коли водій, який (можливо) перебуває у стані сп`яніння, розпочне рух, замість виконання свого прямого обов`язку щодо запобігання та попередження правопорушення свідчить про штучне створення умов для вчинення адміністративного правопорушення та явну правокацію з боку органу правопорядку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (зокрема, у справах "Раманаускас проти Литви", "Тейшейра де Каштру проти Португалії") неодноразово наголошував, що правоохоронні органи не можуть діяти як провокатори, а підбурювання чи штучне створення умов для правопорушення є несумісним із принципом справедливого судового розгляду. Дії поліції мають бути спрямовані на захист суспільства та безпеку дорожнього руху, а не на умисне вичікування вчинення особою проступку з метою виконання показників чи притягнення її до відповідальності.

Оскільки зупинка транспортного засобу відбулася внаслідок цілеспрямованої провокації та за відсутності законних підстав для зупинки, всі наступні докази, отримані поліцейськими (протокол, направлення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння), є недопустимими в силу доктрини "плодів отруєного дерева" ("Teixeira de Castro v. Portugal").

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки самі обставини виявлення та фіксації порушення були штучно спровоковані працівниками поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: О.А. Балаба