Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №733/1202/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/484/26

Єдиний унікальний №733/1202/26

Постанова

Іменем України

22 вересня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий,

за ст. 126 ч. 2, 124, 122-4, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

07 липня 2026 року о 23-25 год ОСОБА_1 по вул. Чернігівська, 63 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Lifan KP200, без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

07 липня 2026 року о 23-25 год ОСОБА_1 по вул. Чернігівська, 63 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Lifan KP200, не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого впав з мотоцикла, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

07 липня 2026 року о 23-25 год ОСОБА_1 по вул. Чернігівська, 63 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Lifan KP200, залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху.

07 липня 2026 року о 23-25 год ОСОБА_1 по вул. Чернігівська, 63 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Lifan KP200, державний номерний знак відсутній, який не був зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб, чим порушив п. 30.1 ПДР України

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав

людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відомо про те, що на нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 2, 124, 122-4, 121 ч. 6 КУпАП, а отже був обізнаний щодо розгляду справи, але не вжив жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зокрема, п. 2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, 124, 122-4, 121 ч. 6 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713549 від 08.07.2026 року, серії ЕПР1 № 713556 від 08.07.2026 року, серії ЕПР1 № 713559 від 08.07.2026 року, серії ЕПР1 № 713562 від 08.07.2026 року, довідкою ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та оглянутим відеозаписом, які є належними та допустимими доказами та такими, що підтверджують вину останнього у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, схему місця ДТП від 07.07.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/1202/26, провадження № 3/733/484/26 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; № 733/1204/26, провадження № 3/733/485/26 за ст. 124 КУпАП; № 733/1205/26, провадження № 3/733/486/26 за ст. 122-4 КУпАП; № 733/1206/26, провадження № 3/733/487/26 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1202/26, провадження № 3/733/484/26.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2, 124, 122-4, 121 ч. 6 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, який вину визнав, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає за можливе з урахуванням вказаних обставин не накладати стягнення у виді штрафу, а застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, застосовуючи саме такий вид постанови, вважає, що це буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 ч. 2, 124, 122-4, 121 ч. 6 цього Кодексу, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. При цьому суд може застосувати до них заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника це буде достатнім для його виправлення.

Оцінюючи характер вчинених правопорушень, що свідчить про грубе порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а також у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення. Сукупність допущених порушень свідчить про підвищений ступінь суспільної шкідливості вчиненого та необхідність застосування адміністративного стягнення, яке буде достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень. Тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на загальних підставах у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає більш суворе стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1202/26, провадження № 3/733/484/26 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; № 733/1204/26, провадження № 3/733/485/26 за ст. 124 КУпАП; № 733/1205/26, провадження № 3/733/486/26 за ст. 122-4 КУпАП; № 733/1206/26, провадження № 3/733/487/26 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, в одне провадження та присвоїти номер 733/1202/26, провадження № 3/733/484/26.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, 124, 122-4, 121 ч. 6 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, 124, 122-4, 121 ч. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко