Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №750/9455/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9455/26

Провадження № 3/750/2695/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, яка здійснює діяльність в торгівельному бутіку ( АДРЕСА_2 )

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснила реалізацію продуктів харчування на господарській одиниці (торгівельний бутік за адресою: АДРЕСА_2 ) без застосування РРО/ПРРО, без видачі фіскального чека, а саме 20 серпня 2026 о 12 год. 03 хв. реалізовано рибу солену на суму 299,00 грн. без видачі фіскального чеку, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дії особи згідно з протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не зверталася. Враховуючи рішення Європейського суду про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добровільно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Труба А.В. до початку судового засідання подав до суду клопотання, яким просив на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події і складу вказаного адміністративного правопорушення. У клопотанні захисник зазначив, що у вищевказаному протоколі не зазначено «суть адміністративного правопорушення», тобто які саме конкретно протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол. Посилається, що у цій справі про адміністративне правопорушення відсутні у достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. На думку захисника, акт перевірки від 27.08.2026 №13338/ж5/25-01-07-05 01/3288911163 сам по собі не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, при цьому не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки (отриманий 03.09.2026), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 17.09.2026 подано заперечення на акт фактичної перевірки від 27.08.2026 №13338/ж5/25-01-07-05-01/3288911163 до Головного управління ДПС у Чернігівській області. Також захисник посилається на порушення посадовою особою контролюючого органу порядку складання протоколу - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП, було виявлене 20.08.2026 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення №243/25-01-07-05-02 складено лише 27.08.2026.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, копія акта фактичної перевірки від 27.08.2026 №13338/ж5/25-01-07-05-01/3288911163, копія наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 18.08.2026 № 794-п, копії направлень на перевірку, скріншот сторінки групи в мобільному додатку Viber, скріншот сторінки у мобільному додатку Приват24, копія нефіскального чеку, копія акту відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, а інформація, яка до нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних належних і достатніх доказах, які узгоджуються між собою.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема, копія акта перевірки, скріншот сторінки групи в мобільному додатку Viber щодо продажу риби і морепродуктів, скріншот сторінки у мобільному додатку Приват24, нефіскальний чек, які, однак, не підтверджують факт вчинення правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 . Також, згідно з протоколом, свідки вчинення правопорушення відсутні.

Суд також звертає увагу, що в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки як вбачається зі змісту протоколу, особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено 20.08.2026, а протокол складено 27.08.2026, в останній день перевірки.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що другий примірник протоколу направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою, однак доказів зазначеного у матеріалах справи немає.

Відтак, у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра