Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №750/8387/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8387/26

Провадження № 3/750/2447/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЯОП, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2026 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Мстиславська, 20, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Iveco 80Е15, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, виїжджаючи з прибудинкової території на вул. Мстиславську, під час об`їзду автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаний транспортний засіб, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків; постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначених правопорушень визнав повністю та пояснив, що коли виїжджав за описаних обставин з прибудинкової території, то доторкнувся до дзеркала автомобіль, припаркованого збоку. Підійшов власник і від`їхав на своєму автомобілі. Після цього він поїхав далі. При цьому, на його думку, власник не мав до нього претензій, бо не махнув йому, не окликнув, не підходив до його автомобіля, хоча він у подальшому зупинився неподалік і тривалий час чекав на проїзд перехрестя.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 726745 від 23.07.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 726754 від 23.07.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та описано його пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття лівого дзеркала заднього виду;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення та роз`яснення останньому його прав та обов`язків, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 01.07.2026 близько о 12 год. 50 хв. він залишив автомобіль Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: вул. Мстиславська, 20, м. Чернігів. Приблизно о 12 год. 55 хв. він побачив як вантажний транспортний засіб синього кольору з білим кузовом здійснив наїзд на його автомобіль, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження лівого дзеркала заднього виду. Після цього водій вантажного автомобіля залишив місце ДТП та поїхав у напрямку вул. Коцюбинського в м. Чернігові. Ймовірний реєстраційний номер зазначеної вантажівки СВ4486?? (останні дві літери йому невідомі);

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Сухицького О.М., відповідно до якого 01.07.2026 під час несення служби отримано виклик про ДТП за адресою: вул. Мстиславська, 20, м. Чернігів. По прибуттю на місце події було встановлено обставини події, а саме: 01.07.2026 близько о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зупинку за вказаною вище адресою. О 12 год. 55 хв. він став свідком того, як невідомий вантажний автомобіль синього кольору з білим кузовом, ймовірний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?? (останні дві літери невідомі), здійснив наїзд на його припаркований транспортний засіб, після чого поїхав з місця події. Внаслідок ДТП автомобіль Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження дзеркала заднього виду;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 01.07.2026 о 12 год. 55 хв. по вул. Мстиславській, 20, у м. Чернігові, він, керуючи транспортним засобом Iveco 80Е15, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з прибудинкової території. Між будинками у цей час був припаркований автомобіль, об`їжджаючи який він зупинився, оскільки борт кузова його транспортного засобу доторкнувся до дзеркала заднього виду припаркованого автомобіля. Пізніше підійшов власник останнього та від`їхав в сторону, а він поїхав далі;

-протокол огляду транспортного засобу від 23.07.2026, згідно з яким поліцейським оглянуто автомобіль Iveco 80Е15, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та встановлено, що на кузові («фургоні») цього транспортного засобу наявне нашарування фарби темного кольору позаду з правої сторони.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, який, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених – за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний